Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33-2631/2021
<...> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:
председательствующего ФИО14
судей коллегии ФИО13 и Холонгуевой О.Р.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО8 на определение ФИО2 районного суда Республики ФИО4 от ... об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи ФИО13, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила взыскать задолженность по алиментам на содержание сына ФИО6
Исковые требования мотивированы тем, что ... с ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына, удостоверенное нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО7, согласно которого ответчик, начиная с ... и не позднее 25 числа следующего месяца обязался ежемесячно перечислять алименты на сына ФИО6, ... года рождения денежную сумму, эквивалентную стоимости двух граммов золота (по курсу стоимости обезличенного драгоценного металл для физических лиц) на счет ...А98009160304666 в УДО ... Бурятского ОСБ 8601. Однако ответчик условия данного соглашения исполнял нерегулярно и ненадлежащим образом. За последние 3 года перечислил всего 12500 руб. Воспитанием и содержание сына занималась она одна. ... сын ФИО6 умер. Задолженность ответчика за последние три года по состоянию на ... составила 197 421,04 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал полностью. Возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку в данном случае речь не идет о повторном взыскании алиментов. Ребенок умер и судебный пристав откажет в принятии соглашения на исполнение.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец должен был обратиться в службу судебных приставов. Ответчик вправе согласиться либо нет с рассчитанной приставом задолженностью. Само по себе соглашение об уплате алиментов не оспаривается сторонами.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого определения, представитель истца ФИО1 - ФИО8Авчастной жалобе просит о его отмене. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела. Полагает, что оспариваемое определение вынесено незаконно и необоснованно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 - ФИО10против доводов апелляционной жалобы возражала.
ИстецФИО1, ее представитель ФИО8, ответчикФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений статьи 327, 167ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом - исполнителем ФИО2 по РБ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка окончено, в связи с отзывом ФИО1 исполнительного листа.
... несовершеннолетний ФИО6, ... года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ ....
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать задолженность по алиментам за период с ... по ... исходя из котировки курса золота согласно официального сайта ПАО Сбербанк за вычетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 12 500 руб. составляет 197 421,04 руб.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Приходя к выводу об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, с такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Законом N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).
Однако, если истцом заявлены требования одновременно: о взыскании алиментов и расторжении соглашения об уплате алиментов, представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке (п. 4 ст. 101 СК РФ, п. 2 ст. 452ГК РФ, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, такое исковое заявление может быть рассмотрено судом (п. 4названного Постановления Пленума).
В данном случае ФИО1 обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам, требования о расторжении соглашения об уплате алиментов не предъявляла, следовательно, исходя из вышеизложенных разъяснений соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора не требуется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение ФИО2 районного суда Республики ФИО4 от ... отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья: ФИО14
Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева
ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
