Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2631/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя по доверенности Васильева А.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, которым по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" об устранении нарушений природоохранных требований,

постановлено:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Теплоэнергосервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" об устранении нарушений природоохранных требований, причиненного окружающей среде, отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее АО "Теплоэнергосервис") обратилось с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года, указывая на то, что ущерб в размере 741065 рублей оплачен, в остальной части решение суда в установленные сроки исполнить невозможно, заявитель предпринимает все меры для исполнения решения суда, однако по независящим от него причинам это решение не может быть исполнено в срок, в настоящее время имеются неустранимые препятствия для исполнения решения суда и его исполнение не зависит от действий заявителя. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика по доверенности Васильев А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом не оценены доводы ответчика, как исключительные основания для предоставления отсрочки решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года постановлено обязать АО "Теплоэнергосервис" прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п.Нижний Куранах Алданского района республики до нормативных требований в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда от 30 июля 2018 года АО "Теплоэнергосервис" предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 30 января 2019 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления АО "Теплоэнергосервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года отказано.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Теплоэнергосервис", суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные АО "Теплоэнергосервис" обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для неисполнения решения суда.

Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, и не содержат фактов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка