Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2631/2021

29.04.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16.02.2021,

(судья районного суда Белоусов Е.А.),

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, уточнив исковые требования, просило расторгнуть кредитный договор N, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, указывая, что 19.09.2017 между Банком, ФИО6 и ФИО7 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3327600 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога N, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора N, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога", п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: "Залог (ипотека): Квартира, количество комнат 3 (три), общая площадь 113,4 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) N; нежилое помещение - площадью 31,8 кв.м, этаж 6, расположенное по адресу: Россия, 394016, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) N, принадлежащие ответчику ФИО7 на праве собственности.

На основании п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на квартиру и нежилое помещение, находящиеся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Из п. 3.1 договора залога следует, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: квартира - 3 218 000 руб.; нежилое помещение 1 218 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2017, по состоянию на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2017, по состоянию на 22.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1966791,74 руб.

По состоянию на 07.02.2021 общая задолженность ответчиков перед банком составляет 3410857,55 руб., из них: просроченная ссуда 2901107,51 руб.; просроченные проценты 8,6 руб.; проценты по просроченной ссуде 310429,09 руб.; неустойка по ссудному договору 59926,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду 139385,47 руб. (т.2 л.д. 59 - 64).

Банк направил ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец, с учетом уточнения требований, просил суд расторгнуть кредитный договор N между ФИО6, ФИО7 и ПАО "Совкомбанк"; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности в размере 3 410 857,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 284,25 руб.; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 805 600 руб.; Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 800 рублей (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 56-58).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16.02.2021 исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения (л.д. 103, 104-108).

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 89 - 91).

Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО6 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 19.09.2017 между ПАО "Совкомбанк", ФИО6 и ФИО7, заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 327 600 руб. сроком на 120 мес., под 18,90 % годовых (т. 1 л.д. 11 - 25).

Предоставление заемщикам кредита в размере, на срок и на условиях, установленных договором ответчиками не оспаривается. Заемщики осуществляют ежемесячное внесение аннуитетных платежей в размере 62 040,69 руб. в порядке, установленном договором (п. 3.2).Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) Объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, количество комнат 3 (три), общая площадь 113,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) N и нежилое помещение - площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый (или условный) N, принадлежащие ответчику ФИО7 на праве собственности.

Договор залога (ипотеки) N ДЗ от 19.09.2017 в отношении вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО7, прошел государственную регистрацию ипотеки, что подтверждается записью 36/001/2017-1 от 27.09.2017 (т. 1 л.д. 26-33).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вступили в силу 31.07.2019 (далее Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно данным изменениям, пунктом 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 76-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (пункт 13 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Указанные положения закона статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в силу статьи 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Ответчиком ФИО6 представлено суду письменное требование от 30.03.2020 в ПАО "Совкомбанк" об изменении условий договора займа сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 136). В свою очередь, 31.03.2020 Банк направил ему смс-сообщение с указанием на то, что рассмотрение обращения возможно после предоставления документов, подтверждающих ухудшение материального положения: 1) справка 2-НДФЛ за 2019-2020 годы; 2) налоговая декларация за 2019-2020 годы.; 3)листок нетрудоспособности; 4) приказы и иные документы от работодателя (т. 2 л.д. 77). После чего, ФИО6 повторно обратился в Банк 06.04.2020 с предоставлением требуемых документов, где на обратной стороне стоит - дата, подпись работника банка и печать банка, подтверждающие их получение.

15.04.2020 ФИО6 получил смс-сообщение о том, что обращение принято в работу, предварительные сроки рассмотрения 10 рабочих дней (т. 1 л.д. 137, 138-144, т. 2 л.д. 78). Однако решение банком в установленные сроки принято не было, ответ заявителю не направлен. Не получив в дальнейшем никакого ответа истца на его письменное требование от 30.03.2020г. и 06.04.2020г., ФИО6

08.05.2020 ФИО6 повторно направил в ПАО "Совкомбанк" заявление о предоставлении льготного периода, с приложением документов на 10 листах, которое банк получил 12.05.2020 (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 76).

В подтверждение доводов стороны истца о том, что на письменное требование ФИО6 от 08.05.2020, сотрудники банка 25.05.2020 направили ему смс-сообщение о том, что по его обращению по вопросу реструктуризации Банком принято отрицательное решение, что оплату кредита необходимо производить согласно графику, суду не были представлены - ни письменный отказ банка в предоставлении льготного периода, ни распечатка смс.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, пришел к выводу о наличии у ответчиков права на льготный период, продолжительностью шесть месяцев, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается действительность обращения ответчика ФИО6 30.03.2020 и 06.04.2020 с соответствующим требованием к кредитору. В тоже время принятого кредитором решения по нему, а равно своевременность направления соответствующего решения, которое должно быть направлено заемщиком в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что льготный период у ответчиков начинается с 21.04.2020, его продолжительность шесть месяцев, т.е. до 21.10.2020.

В последующем, в ходе разбирательства по настоящему делу, ответчики с 22.10.2020 возобновили платежи и на день вынесения решения судом, внесли общую сумму 311400 руб., что подтверждается платежными поручениями банка (т. 2 л.д. 40-43, 99)

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка