Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
29 апреля 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2021 года постановлено:
САО "ВСК" в удовлетворении иска об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В.
N N от 29.09.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Эльдиева Тимура Владимировича - отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N от 29.09.2020, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6.000 руб.), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и Эльдиевым Т.В. заключен договор страхования и выдан Полис N N со сроком страхования 12 месяцев, с 05.12.2017 по 04.12.2018. Страховая сумма определена: в части "Жилой или садовый дом" в размере 1.173.641 руб., в части "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом" в размере 131.000 руб., в части "Жилой или садовый дом" в размере 649.534 руб., в части "Баня" в размере 659.360 руб. Объектом страхования являются постройки, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого причинены повреждения жилому дому и имуществу, расположенному по адресу: <адрес> в результате чего Эльдиеву Т.В. причинен материальный ущерб. 21.11.2018 Эльдиев Т.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события. 25.11.2018 ООО "РАНЭ-М", по инициативе САО "ВСК", проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра места события N 48. 22.02.2019 САО "ВСК" осуществило Эльдиеву Т.В. выплату страхового возмещения в части "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом" в размере 131.000 руб., страхового возмещения в части "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом", за садовый дом в размере 58.138 руб. 29 коп., 27.02.2019 - выплату страхового возмещения в части "Жилой или садовый дом" за жилой дом в размере 838.473 руб. 81 коп. 29.06.2020 Эльдиев Т.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой на основании Заключения N, составленного ИП ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения в части "Жилой или садовый дом" за жилой дом в размере 335.167 руб. 19 коп. 12.08.2020 САО "ВСК" письмом N 6361697 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования заявителя, поскольку по результатам проведенного осмотра установлено, что фундамент жилого дома не получил повреждений в результате пожара, что подтверждается актом осмотра, следовательно, имущество не уничтожено в полном объеме. Таким образом, признаки полной гибели застрахованного жилого дома в результате наступления страхового случая отсутствуют, следовательно, спор между сторонами заключается в определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества. Эльдиев Т.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в части жилого дома по договору добровольного страхования имущества в размере 335.167 рублей 19 копеек и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 9.823 рубля 59 копеек. 29.09.2020 Финансовым уполномоченным Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Эльдиева Т.В. принято решение N, согласно которому с САО "ВСК" в пользу Эльдиева Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 63.478 руб. 74 коп. Требования Эльдиева Т.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. Истец считает, что обязательства САО "ВСК" по договору страхования исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя является необоснованным и подлежит отмене.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя САО "ВСК" Коноплева И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Как определено в п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).
Статьей 945 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и Эльдиевым Т.В. был заключен договор страхования, и выдан Полис N со сроком страхования 12 месяцев, с 05.12.2017 по 04.12.2018.
Договор страхования заключен на основании Правил N 100 "Добровольного страхования имущества граждан" от 19.04.2017.
Объектом страхования являются постройки, расположенные по адресу: <адрес>
Страховая стоимость и страховая сумма указаны в страховом полисе в отношении четырех объектов следующим образом: "Жилой или садовый дом" - 1.173.641 руб., "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом" - 131.000 руб., "Жилой или садовый дом" - 649.534 руб., "Баня" - 659.360 руб. Страховая премия в сумме 24.199 руб. оплачена Эльдиевым Т.В. (том 1 л.д. 42). Фактически объектами страхования являлись жилой дом, летний дом, баня и движимое имущество.
15.11.2018 произошел пожар, в результате которого причинены повреждения жилому дому, летнему дому и имуществу по адресу: <адрес> в результате чего Эльдиеву Т.В. причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 39-41).
21.11.2018 Эльдиев Т.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события.
25.11.2018 ООО "РАНЭ-М", по инициативе САО "ВСК", проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра места события N 48.
22.02.2019 САО "ВСК" осуществило Эльдиеву Т.В. выплату страхового возмещения в части "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом" в размере 131.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13119, выплату страхового возмещения в части "Домашнее имущество "Жилой или садовый дом", за летний дом в размере 58.138 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 35237.
22.02.2019 САО "ВСК" осуществило Эльдиеву Т.В. выплату страхового возмещения в части "Жилой или садовый дом", за жилой дом в размере 838.473 руб. 81 коп.
29.06.2019 Эльдиев Т.В. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой на основании Заключения N 118-20, составленного ИП ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения за жилой дом в размере 335.167 руб. 19 коп.
12.08.2020 САО "ВСК" письмом N 6361697 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Эльдиев Т.М. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в части жилого дома по договору добровольного страхования имущества в размере 335.167 рублей 19 копеек и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 9.823 рублей 59 копеек.
В рамках рассмотрения обращения Эльдиева Т.М. Финансовым уполномоченным была проведена независимая строительно-техническая экспертиза с привлечением ООО "Страховой Эксперт".
Согласно Отчету ООО "Страховой Эксперт" N 968/20 от 14.09.2020, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ от пожара) недвижимого имущества в части жилого дома составляет: без учета износа 1.171.366 руб. 94 коп., с учетом износа - 901.952 руб. 55 коп.
29.09.2020 финансовым уполномоченным Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Эльдиева Т.В. принято решение N, согласно которому с САО "ВСК" в пользу Эльдиева Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 63.478 руб. 74 коп. Требования Эльдиева Т.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав их допустимыми, достоверными и относимыми, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, признав решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N от 29.09.2020 по обращению Эльдиева Т.В. обоснованным и законным, основанным на действующем законодательстве.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
При этом исходил из того, что подготовленный экспертами ООО "Страховой Эксперт" отчет N 968/20 от 14.09.2020, составлен компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу Эльдиева Т.В., соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в свою очередь САО "ВСК" не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение.
Суд пришел к верному выводу о том, что у САО "ВСК" возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы и с учетом ранее осуществленной выплаты страхового возмещения в размере 838.473 руб. 81 коп., у САО "ВСК" возникло обязательство по осуществлению Эльдиеву Т.В. доплаты страхового возмещения в размере 63.478 руб. 74 коп. (901.952 руб. 55 коп. - 838.473 руб. 81 коп. = 63 478 руб. 74 коп.).
Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и не опровергают его выводы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
