Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при помощнике судьи Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ереминой Елены Александровны к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя ответчика ООО "Русфинанс Банк" Никифоровой И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Еремина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) о взыскании платы за подключение к Программе страхования при заключении договора потребительского кредита от (дата) N в сумме 120127 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 120127 руб. 30 коп., начиная с 31.10.2019 по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., а также штрафа. В обоснование требований указала, что в рамках кредитного договора истец (дата) была включена в число участников программы группового страхования жизни и здоровья, при этом ею была оплачена страховая премия по договору группового страхования в сумме 120 127 руб. 30 коп. 11.10.2019 истец обращалась в адрес Банка с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, 01.11.2019 - с соответствующей претензией, в удовлетворении которых истцу было отказано со ссылкой на то, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей, которыми являются физические лица, а в данном случае, в рамках группового договора, физическое лицо (клиент) является застрахованным, в страхователем - Банк (юридическое лицо), на которое названные Указания Банка России не распространяются, истец считала такой отказ неправомерным.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020 исковые требования Ереминой Е.А. удовлетворены частично, с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ереминой Е.В. взыскана страховая премия в размере 120127 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 60563 руб. 65 коп., всего - 181960 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 120127 руб. 30 коп., начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения решения суда. Разрешен вопрос по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Русфинанс Банк" выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что сумма страховой премии была перечислена страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в адрес которого Банком направлено заявление истца, следовательно, страховая премия должна быть взыскана со страховой компании.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Еремина Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" Никифорова И.И., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы, считала, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Истец Еремина Е.А., третье лицо ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); кредитные организации.
В соответствии с п. 6 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования - применяется с 28.11.2019.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, следует, что с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
В данном случае Банк выступил в качестве страхового агента страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", поскольку принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, взаимодействию со страховщиком. Страховая компания ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, исходя из существа спора, возникшего из отношений по добровольному страхованию жизни и здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что Еремина Е.А. обратилась в суд с иском 05.12.2019, то есть после 28.11.2019, следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Ереминой Е.А. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Ереминой Е.А. оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2020 года отменить, исковое заявление Ереминой Елены Александровны к ООО "Русфинанс Банк" оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
