Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Кузиной Т.М.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-726/2019 по иску ООО "ЭОС" к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ООО "ЭОС"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований ООО "ЭОС" сослался на следующие обстоятельства. (дата изъята) Попова О.Ю. обратилась в ПАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (являются публичными, размещены по адресу https://www.vostbank.ru/help/document/), а также на индивидуальных условиях. Банк (дата изъята) акцептовал названную оферту должника, в связи с чем между банком и должником был заключен договор кредитования (номер изъят), согласно условиям которого вид кредита - текущий PC 2, валюта кредита - рубль, номер счета - (номер изъят), срок возврата кредита - 72 месяца, сумма кредита - (данные изъяты) руб., ставка - 34,5 % годовых, дата возврата кредита - (дата изъята), дата платежа - 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4087 руб., неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности - (данные изъяты) руб. за факт образования просроченной задолженности. Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на (дата изъята) и выпиской из лицевого счета за период с (дата изъята) по (дата изъята) по счету (номер изъят) пассивный подтверждается, что должнику предоставлен кредит в размере (данные изъяты) руб. во исполнение кредитного договора. Таким образом в силу ст. 441 ГК РФ (дата изъята) между должником и банком заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. Банком обязательства по сделки исполнены надлежаще.
В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере (данные изъяты) руб., в т.ч.: (данные изъяты) руб. - задолженность по основному долгу; (данные изъяты) руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Кроме того, истец указал, что при подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. (дата изъята) счет (номер изъят) закрыт. (дата изъята) между банком (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (номер изъят), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 186 296,68 руб. Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена. Справок о погашении задолженности не выдавалось.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата изъята) по (дата изъята) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата изъята) - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с квитанцией об отправке, пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251, настоящее исковое заявление подано (дата изъята) Исковое заявление и все приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя ООО "ЭОС", а доверенность, электронный документ на 2 стр., изготовлен и подписан усиленной квалифицированной подписью нотариуса.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено (дата изъята) Судебный приказ вынесен (дата изъята) Судебный приказ отменен (дата изъята) Период с (дата изъята) по (дата изъята) составляет: 10 дней августа + 30 дней сентября + 12 дней октября; всего 52 дня - 1 месяц 22 дня. Исковое заявление подано (дата изъята) Срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по повременным платежам (согласно согласованному графику) с момента подачи искового заявления, с учетом срока от даты направления заявления о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа. То есть дата начала 3-х летнего периода при условии, что (дата изъята) - это окончание этого периода - (дата изъята) Дата начала периода 52 дня - 1 месяц 22 дня при условии, что (дата изъята) - это окончание этого периода - (дата изъята) Первый платеж, начиная с даты (дата изъята), должен был быть осуществлен по графику (дата изъята) : сумма основного долга по кредиту - (данные изъяты) руб.; сумма процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) руб.; остаток основного долга после уплаты (данные изъяты) руб. - (данные изъяты) руб. Таким образом, сумма основного долга, которая должна быть взыскана по решению суда, составляет (данные изъяты) руб. Сумма процентов за пользование кредитом (договорные проценты) начиная с (дата изъята) (с платежа (дата изъята) по дату расчета (дата изъята) ) составляет (данные изъяты) руб. В связи с этим ООО "ЭОС" считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом заявления ответчика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с учетом срока исковой давности, начиная с (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., в т.ч.: (данные изъяты) руб. - задолженность по основному долгу; (данные изъяты) руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Сумма основного требования по настоящему иску на (дата изъята) , составляет (данные изъяты) руб., сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ с (дата изъята) по (дата изъята) (включительно) составляет (данные изъяты) руб.
В материалах дела имеется заявление Поповой О.Ю. от (дата изъята), в соответствии с которым она распорядилась суммой (данные изъяты) руб. путем перевода со счета (номер изъят) в счет погашения другого кредита в том же банке. Вышеуказанная операция отражена в выписке из лицевого счета за период с (дата изъята) по (дата изъята) (номер изъят) (RUR) пассивный. (дата изъята) в счет погашения кредита "Внесено на счет (номер изъят) в счет погашения кредита по договору, владелец счета Попова О.Ю." сумма (данные изъяты) руб.
В уточненном исковом заявлении истец ООО "ЭОС" просил суд взыскать с Поповой О.Ю. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору (номер изъят), переданную цедентом в объеме по состоянию на (дата изъята) в размере 129 243,06 руб., в том числе: 113 843,61 руб. - задолженность по основному долгу; 15 399,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата изъята) по (дата изъята) в размере 27 497,45 руб. (пересчитывается на день вынесения решения суда); проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 843,61 руб., начиная с (дата изъята) по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Поповой О.Ю. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята), заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Поповой О.Ю., в размере 18936,43 руб., в том числе: 3 828,97 руб. - сумма задолженности по основному долгу за период с (дата изъята) по (дата изъята) (по дату уступки прав требования); 15 107,46 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата изъята) по (дата изъята) , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 523,73 руб., всего взыскать 19 460,16 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "ЭОС" просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. Истец считает спорное решение незаконным и не обоснованным в части отказа в удовлетворении части основного долга, части процентов за пользование кредитными средствами, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности пропущен по платежам до (дата изъята), которые подлежат исключению из расчета цены иска, а взысканию подлежат суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, иных платежей, с (дата изъята)
Судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата изъята) по (дата изъята), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с (дата изъята) по день фактической уплаты суммы долга. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из закона, а не из кредитного договора или договора уступки прав требования (цессии).
В возражениях в письменной форме относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования (номер изъят) от (дата изъята) Попова О.Ю. предлагает ПАО КБ "Восточный" настоящее заявление рассматривать как ее предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Текущий РС 2.
Судом первой инстанции установлено, что (дата изъята) между ПАО КБ "Восточный" и Поповой О.Ю. был заключен договор кредитования (номер изъят) на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. (п. 1 индивидуальных условий).
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита - (дата изъята) ; срок возврата кредита - 72 месяца; окончательная дата погашения - (дата изъята).
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята) ставка - 34,5 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного взноса - (данные изъяты) руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа - 27 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.
Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята) Попова О.Ю. уведомлена и согласна с открытием банковского специального счета бесплатно на основании заключенного договора согласно настоящему заявлению.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредитования (номер изъят) от (дата изъята) штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.
На основании п. 13 индивидуальных условий Попова О.Ю. дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу п. 14 индивидуальных условий подписывая заявление, Попова О.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления. Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях). Кроме того, Попова О.Ю. согласилась с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята) Попова О.Ю. просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения в совокупности следующих действий: путем открытия ей БСС, номер БСС - (номер изъят); зачисления суммы кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
Указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, который состоит из суммы основного долга и процентов; и не включает плату за прием наличных/за зачисление безналичных средств в погашение кредита.
Кроме того, Попова О.Ю., подписывая заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", подтвердила, что ознакомилась с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязалась их выполнять; ознакомилась с Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО, и просила признать их неотъемлемой частью заявления. Попова О.Ю. подтвердила, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО. Также Попова О.Ю. была уведомлена о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в договор КБО, но делает выбор в пользу заключения договора КБО на основании заявления, дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания.
Также Поповой О.Ю. (дата изъята) дано согласие на дополнительные услуги, которое оформлено отдельным документом. Так, Попова О.Ю. в случае заключения с ней основного договора кредитования, выразила согласие на получение консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита, а также на оплату комиссии в размере 4 500 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.
Доказательств того, что Попова О.Ю. была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Попова О.Ю. со всеми выводами суда первой инстанции согласилась.
Суд первой инстанции установил также, что ответчик Попова О.Ю. исполняет ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно представленному истцом первоначальному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата изъята) составляет (данные изъяты) руб., в том числе: 123 027,60 руб. - задолженность по основному долгу; 63 269,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
(дата изъята) между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) (номер изъят), согласно которому Банк уступил ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным договорам, в то числе право требования по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята), заключенному с Поповой О.Ю., что подтверждается выпиской из приложения (номер изъят) к договору об уступке прав (требований) (номер изъят) от (дата изъята) Согласно выписке задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) , заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Поповой О.Ю., на дату уступки составляет (данные изъяты) руб.
Суд первой инстанции установил также, что в силу согласованных между ПАО КБ "Восточный" и Поповой О.Ю. условий по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята), банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору; ответчик был ознакомлен и согласен с данным условием, в подтверждение чего в кредитном договоре (номер изъят) от (дата изъята) имеется собственноручная подпись Поповой О.Ю.
Передача прав от ПАО КБ "Восточный" к ООО "ЭОС" является правомерной, как указал суд первой инстанции. Не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика, что ООО "ЭОС" не подтвердил свои полномочия взыскателя по кредитному договору, или что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований (исковое заявление, приложенные к нему документы) не заверены надлежащим образом - по мотивам, приведенным в решении суда.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Попова О.Ю. со всеми выводами суда первой инстанции согласилась. Апелляционную жалобу на решение суда в этой части ответчик не подала.
Утверждения ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что согласно договору цессии все кредитные договоры расторгнуты, в отношении спорного кредитного договора не подтверждены материалами дела, истец не согласен с этим, а ответчиком это не доказано. Доводы ответчика о безденежности договора по тем причинам, что это договор реструктуризации, также были проверены судом первой инстанции и правового значения не имеют.
Выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска в какой-то части имеются, не противоречат положениям статей 807, 809, 811, 819 и других Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком Поповой О.Ю. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем она просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, по мотивам, приведенным в решении суда.
Вместе с тем в отношении денежных сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, нормы материального права и процессуального права применены неправильно, что является основанием для отмены или изменения решения суда (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции сделан, в частности, неправильный вывод о том, что договор уступки права требования не предусматривает передачу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами после (дата изъята) Согласно договору об уступке прав (требований) (номер изъят) от (дата изъята) (п. п. 1.1, 1.2, 1.3) предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных договором, цессионарию не передается.
Отсюда следует, что договор цессии не запрещает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данная мера ответственности предусмотрена не договором, а законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, договор цессии, зафиксировавший размер передаваемого долга, не препятствует взыскивать основной долг за весь оставшийся период действия договора в соответствии с графиком (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции не учел, что основной долг возникает сразу и полностью в момент выдачи кредита, в дальнейшем он может только снижаться, в данном случае остаток по основному долгу, который просил взыскать истец, существовал уже на дату уступки права требования.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что платежи, подлежащие уплате в фиксированной сумме ежемесячно, могут быть пересчитаны подневно, что изменяет способ исполнения обязательства. Это неверно, так как если на дату (дата изъята) подлежит уплате указанная в графике на эту дату денежная сумма, она подлежит уплате целиком. Подневно рассчитываются санкции, а долг - в соответствии с договором.
При расчете срока исковой давности надо учитывать, что иск предъявлен (дата изъята) Из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по (дата изъята) (отмена судебного приказа).
Размер основного долга, подлежащий взысканию с (дата изъята) (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты), строка 16 в графике платежей) до конца графика, составляет (данные изъяты) руб. (переходящий остаток основного долга в строке 15 графика).
Размер процентов за пользование кредитом, подлежащий уплате в соответствии с графиком с (дата изъята) (строка 16) по (дата изъята) (строка 20) составляет сумму (данные изъяты) руб. Истец при уточнении иска (т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты) просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере (данные изъяты) руб., и судебная коллегия рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (данные изъяты) руб. за период с (дата изъята) по (дата изъята) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет (данные изъяты) руб. согласно расчету, приведенному истцом на л.д. (данные изъяты) в т. (данные изъяты) (в расчете приведены соответствующие периоды и соответствующие им размеры ставок: 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7,5%, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%). Расчет с математической точки зрения не опровергнут ответчиком.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая как небольшой размер процентов сравнительно с основным долгом, так и то, что применяются положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга (начиная с (данные изъяты) руб. и в дальнейшем на остаток основного долга) с (дата изъята) по день фактической уплаты суммы долга.
В уточненном исковом заявлении содержится также требование о пересчете на день вынесения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако такой расчет истец не представил, в связи с чем судебная коллегия применяет расчет, приведенный истцом на л.д. 6 в т. 2, а в пересчете отказывает.
До последней уточненной редакции искового заявления истец заявлял требования в большем размере (так, основной долг заявлялся в сумме (данные изъяты) руб., ссудные проценты - (данные изъяты) руб., т. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)). Отказ от иска в большем размере не оформлялся. В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Поповой О.Ю. в большем размере необходимо отказать.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, разрешается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о заключенности кредитного договора, правомерности уступки права требования, наличии задолженности по договору являются правильными. Вместе с тем в отношении денежных сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы. С точки зрения юридической техники (требуется изменить решение в удовлетворенной части требований и одновременно отменить его в части, в которой было отказано в иске) решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части. Основаниями являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам дела, и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
отменить решение Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по данному гражданскому делу.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ЭОС" к Поповой Ольге Юрьевне удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой О.Ю. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 27 марта 2015 года: основной долг в размере 113 843 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 399 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата изъята) по (дата изъята) в размере 27 497 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга с (дата изъята) по день фактической уплаты суммы долга.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Поповой О.Ю. в большем размере отказать.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи О.В. Егорова
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
