Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-2631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 августа 2020г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Матафоновой О. Н., Матафонову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Матафоновой О.Н.,
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матафоновой О. Н., Матафонова В. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от <Дата> по основному долгу, процентам в сумме 543 626 рублей 07 копеек, расходы по оплате заявления государственной пошлины в сумме 8 636 рублей 26 копеек, всего взыскать 552 262 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 317484 рублей сроком на 120 месяцев под 29 % годовых. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 543626,07 рублей. Просит суд взыскать в его пользу солидарно с Матафоновой О.Н. и Матафонова В.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 543626,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8636,26 рублей (л.д.2-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.51-53).
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер процентов и задолженности по кредиту. Ссылается на трудное материальное положение, болезнь супруга Матафонова В.Л., маленький размер пенсии (л.д.62).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 363, 393, 810, 819 ГК РФ исходил из того, что между ПАО КБ "Восточный" и ответчиками был заключен кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств у ответчиков возникла задолженность, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в заявленном размере. Рассматривая возражения ответчика, суд установил отсутствие оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о снижении размера процентов в связи с трудным материальным положением ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения договорных процентов, в том числе и в связи с трудным материальным положением.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка