Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Сергеевой И.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 июня
2019 года дело по частной жалобе Борисова Сергея Вадимовича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2018 года, которым с него в пользу ИП Наумова Николая Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 мая 2018 года Борисову С.В. отказано в иске к ИП Наумову Н.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.
ИП Наумов Н.А. обратился с заявлением о взыскании с Борисова С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 54 тыс. рублей.
В судебное заседание ИП Наумов Н.А. не явился, его представитель Рубис В.С. иск поддержал.
Борисов С.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Борисов С.В. просит определение отменить. Ссылается на его неизвещение о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Полагает взысканный размер расходов на представителя завышенным. Указывает на отсутствие в договоре об оказании услуг печати ИП Наумова Н.А., различия в его подписях в платежных документах и отсутствие квитанции за судебное заседание от 29 октября 2018 года. Обращает внимание, что представитель не участвовал в судебном заседании 8 декабря 2017 года, а в заседании 10 января 2018 года интересы ИП Наумова Н.А. представлял
Рубис Д.В., с которым договор на оказание юридических услуг не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с разбирательством дела в суде
ИП Наумовым Н.А., в удовлетворении требований к которому было отказано, были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с
Борисова С.В.Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы ИП Наумова Н.А. доверенности от 8 ноября 2016 года представлял интересы Рубис Д.В., который принимал участие в судебном заседании
10 января 2018 года, а также на основании доверенности от 17 ноября 2017 года Рубис В.С., который принимал участие в судебных заседаниях 22 января,
6 февраля и 7 мая 2018 года (4 судебных заседания). Кроме того, представителями была выполнена работа по подготовке возражений на иск и ходатайства о назначении экспертизы.
В подтверждение понесенных ИП Наумова Н.А. расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказание юридических услуг, заключенный 24 ноября 2017 года с ООО "АТП" в лице директора Рубиса В.С., и квитанции ООО "АТП" на сумму 54 тыс. рублей, включающие представление интересов ИП Наумова Н.А. в суде и подготовку документов в период рассмотрения дела по существу. При этом, расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов ИП Наумовым Н.А. не заявлены ко взысканию.
Тот факт, что интересы ИП Наумова Н.А. в судебном заседании
10 января 2018 года представлял Рубис Д.В., не свидетельствует о необоснованности заявленных расходов на оплату его услуг, поскольку он является юристом ООО "АТП", на что имеется ссылка в вышеуказанном договоре, и он вправе представлять интересы клиентов указанного общества в суде.
Отсутствие в квитанциях печати ИП Наумова Н.А. не является нарушением и не опровергает факт оплаты вышеуказанной суммы. Довод о различиях в подписях ИП Наумова Н.А. в платежных документах судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение этого не представлено, какое-либо экспертное исследование по данному вопросу не производилось, возражений от сторон договора по поводу его оплаты не поступало.
Исходя из объема и сложности дела, результатов его рассмотрения и степени участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы в размере 54 тыс. рублей являются завышенными, в связи с чем уменьшил их размер до 42 тыс. рублей.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов завышенным не является, определен в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов. Баланс интересов сторон судом не нарушен.
Довод о неизвещении Борисова С.В. опровергается почтовым конвертом, возвращенным в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 226), что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении Борисова С.В. о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября
2018 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Сергея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
