Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-2631/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-2631/2019
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Михневич Нины Андреевны к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании стоимости неиспользованного авиабилета, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов;
по частной жалобе представителя истца Кашпрука В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29.07.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
21.01.19г. Михневич Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании стоимости неиспользованного авиабилета, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 7.05.19г. (в мотивированной форме- 13.05.19 г.) взыскано с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Михневич Н.А.: стоимость авиабилета - 12000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 7000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кашпрук В.А. 11.06.19г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 18.06.19г. апелляционная жалоба Кашпрука В.А. оставлена без движения, предложено в срок до 6.07.19г. устранить отмеченные недостатки, а именно: привести требования апелляционной жалобы в соответствие с предметом рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции; представить письменное обоснование невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе доказательств.
27.06.19г. представителем истца Кашпруком В.А. подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой он обосновал заявленные в первичной апелляционной жалобе требования.
Тем не менее, определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 8.07.19г., Кашпруку В.А. продлен срок для устранения недостатков до 25.07.19г., в связи с необходимостью привести требования апелляционной жалобы в соответствие с предметом рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции, представив уточнения к апелляционной жалобе с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 29.07.19г. апелляционная жалоба представителя истца Кашпрука В.А. возвращена заявителю, в связи с тем, что апеллянтом в установленный срок указания судьи не устранены в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, Кашпрук В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить материалы дела с апелляционной жалобой на рассмотрение по существу. Указывает, что заявленные им в апелляционной жалобе требования - в полной мере соответствуют предмету иска, они только уточнены на дату судебного заседания. Полагает, что вопрос о размере понесенных судебных издержек, если они даже не были бы заявлены в суде первой инстанции, разрешается судом апелляционной инстанции при заявлении такого требования.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно положениям п.1 ч.1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Судьей Южно-Сахалинского горсуда апелляционная жалоба Кашпрука В.А. оставлена без движения (а впоследствии возвращена заявителю) по тем основаниям, что заявителю было необходимо устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: привести требования апелляционной жалобы - в соответствие с предметом рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции; представить письменное обоснование невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе доказательств.
27.06.19г. представителем истца Кашпруком В.А. подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой он обосновал заявленные в первичной апелляционной жалобе требования.
При этом, согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями ч.2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (также как и вопрос обоснованности заявленных в апелляционной жалобе требований).
При таких обстоятельствах, судья Южно-Сахалинского горсуда безосновательно вернул апелляционную жалобу представителя истца Кашпрука В.А., поскольку в настоящее время она соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, - что влечет отмену постановленного 29.07.19г. определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 29.07.19г. о возвращении апелляционной жалобы представителя истца Кашпрука В.А. на решение Южно- Сахалинского горсуда от 7.05.19г.;
дело возвратить в Южно-Сахалинский горсуд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы Кашпрука В.А. и подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Председательствующий Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
