Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 года №33-2631/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-2631/2019
гор. Брянск 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Горбачевской Ю.В.,




судей


Фроловой И.М.,







Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куликовой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 апреля 2019 г. по исковому заявлению Куликовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании произвести перерасчет платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, перерасчете пени, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Куликовой Е.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба" Карпекиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением Брянского областного суда от 3 июля 2018 г. за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а односторонний акт приема-передачи квартиры, составленный застройщиком общества с ограниченной ответственностью Универсальной строительной компании "Надежда" (далее - ООО УСК "Надежда") недействительным.
8 августа 2018 г. она обратилась с заявлением в общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "КРЭС") о перерасчете платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, которое произвело перерасчет платежей до 8 ноября 2017 г., отказав в перерасчете за период с 9 ноября 2017 г. по 3 июля 2018 г., ссылаясь на передачу ключей от квартиры 9 ноября 2017 г.
Считает, что поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры застройщика был признан недействительным, двусторонний акт не составлялся, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нее возникла с 3 июля 2017 г.
Просила суд обязать ООО "КРЭС" произвести перерасчет платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений с 10 сентября 2017 г. по 2 июля 2018 г., произвести перерасчет пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 апреля 2019 г. в иске Куликовой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Куликова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик "УСК Надежда" не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Куликовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "КРЭС" Карпекиной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение у истца возникла с момента фактической передачи ей квартиры, т.е. с 9 ноября 2017 г. Поскольку ответчиком был произведен перерасчет до 9 ноября 2017 г., то оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, перерасчете пени не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 ноября 2012 г. N 1/И, решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 июля 2018 г. за Куликовой Е.В. Управлением Росреестра по Брянской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 июля 2018 г. за Куликовой Е.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (указанной квартиры), составленный застройщиком ООО УСК "Надежда" признан недействительным.
Как следует из апелляционного определения от 3 июля 2018 г. и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции, ключи от квартиры застройщиком были переданы истцу 9 ноября 2017 г.
Выдача ключей произведена на основании расписки оформленной отдельным документом, по которой истцу были переданы не только ключи, но пакет документов на квартиру.
Двусторонний акт приема-передачи между ООО "СК "Надежда" и Куликовой Е.В. не подписывался.
8 августа 2018 г. истец Куликова Е.В. обратилась в управляющую компанию многоквартирного дома - ООО "КРЭС" с заявлением о перерасчете платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений.
ООО "КРЭС" произвел перерасчет до 8 ноября 2017 г., отказав истцу в перерасчете за период с 9 ноября 2017 г. по 3 3 июля 2018 г.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N214-ФЗ).
Поскольку фактическая передача квартиры от застройщика истцу состоялась 9 ноября 2019 г., то оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 3 июля 2018 г. у суда не имеется.
Доводы истца о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться только с момента подписания акта приема-передачи квартиры, судом первой инстанции правильно были признаны необоснованными, указав, что расписка в передаче ключей является документом, подтверждающим передачу квартиры.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у истца является дата фактического начала пользования квартирой.
Во взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано, поскольку оставлены без удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, перерасчете пени.
Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 апреля 2019 г. по исковому заявлению Куликовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба" об обязании произвести перерасчет платежей, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, перерасчете пени, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Куликовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи И.М. Фролова
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка