Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2631/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Александровой З.И.,
судей: Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе К.Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Д.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 88341 руб. 89 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа, в обоснование указав, что (дата) между ним и туристическим агентством "Ривьера-Тур" заключен договор реализации туристского продукта - поездки в Египет на 5 человек, стоимостью 95 227 руб., туроператор ООО "БГ Карибы". После заключения указанного договора ему стало известно о приостановке авиасообщения с Египтом, в связи с чем (дата) истец обратился к турагенту о расторжении договора и возврате денежных средств. Решением <данные изъяты> с туроператора ООО "БГ Карибы" в пользу К.Д.А. взыскано 88341 руб. 89 коп. в возврат стоимости тура, 5000 руб. компенсации морального вреда и 46670 руб. 94 коп. штрафа, однако указанное решение не было исполнено в связи с отсутствием у должника денежных средств. Гражданская ответственность ООО "БГ Карибы" застрахована в САО ВСК, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ.
Дело рассмотрено в отсутствии истца К.Д.А., третьего лица ООО "БГ Карибы", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца К.Д.А. - У.В.Н. иск поддержал.
Представитель САО "ВСК" М.М.В иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований К.Д.А. отказано (л.д. 115-116).
В апелляционной жалобе истец К.Д.А. просит решение отменить полностью и принять по делу новое, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что спорный случай является страховым, поскольку Указ Президента РФ от 08.11.2015 N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет; что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.04.2016 о взыскании с туроператора ООО "БГ Карибы" не было исполнено, а ООО "БГ "Карибы" 19.04.2016 было исключено из единого федерального реестра туроператоров, в связи с чем страховщик обязан выплатить страховое возмещение (л.д. 119-120).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности предписывалось исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет; согласно п. 2 Указа, туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, было рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет; в силу п. 5 Указа, он был введен в действие со дня его подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с 06.11.2015.
Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения, произошедшее событие является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта, что применительно к положениям ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между туристическим агентством "Ривьера-Тур" (ИП Д.С.И.) и К.Д.А. заключен договор N реализации туристского продукта, в состав которого входит комплекс услуг по организации туристической поездки на 5 человек в Египет (Хургада) в период с (дата) по (дата) (л.д. 17-20).
Согласно п. 2.1 договора туроператором по данному туру является ООО "БГ Карибы".
Стоимость турпродукта составила 95227 руб. и оплачена полностью, что сторонами не оспаривается.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму 06.11.2015 и 07.11.2015 Президентом РФ было принято решение о приостановке авиасообщения с Египтом, пассажирам рекомендовано не пребывать в аэропорты вылета в Египет.
08.11.2015 истец сообщил турагенту об отказе от тура расторжении договора, а 12.11.2015 обратился с претензией к ООО "БГ Карибы" о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.14-оборот).
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> с туроператора ООО "БГ Карибы" в пользу К.Д.А. взыскано 88341 руб. 89 коп. в возврат стоимости тура, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и 46670 руб. 94 коп. штрафа (л.д.14-16).
Приказом Ростуризма N145-Пр-16 от 19.04.2016 ООО "БГ Карибы" исключено из единого федерального реестра туроператоров (л.д.30).
Решение суда не было исполнено в связи с отсутствием у должника ООО "БГ Карибы" денежных средств (л.д.31-35).
Гражданская ответственность туроператора ООО "БГ Карибы" была застрахована в САО "ВСК" по договору N от (дата) (л.д.82-94).
Требование К.Д.А. от (дата) о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.8,9).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст.ст. 17.1, 17.4, 17.6), ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст. 421, 431, 942 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что туристическая поездка истца не состоялась не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора или турагента, обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового случая, влекущего обязанность САО "ВСК" выплатить страховое возмещение отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом; согласно п. 1 ст. 396 названного Кодекса, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.
Как установлено в абзацах 2, 3 ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату отмены тура), объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.
Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами (абзац 1 ст. 17.1).
В силу положений ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату отмены тура) основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика возникает при наступлении страхового случая.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К таковым относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению и наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.
В рассматриваемом случае причиной аннулирования тура, приобретенного истцом, явилось издание вышеприведенного Указа Президента РФ.
Из решения <данные изъяты> следует, что договор реализации туристского продукта, заключенный между К.Д.А. и ООО "БГ Карибы" расторгнут на основании положений статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", не предполагающей наличие нарушений, допущенных при исполнении туроператором обязательств по договору.
При этом пунктом 3.1 договора страхования, заключенного между САО "ВСК" и ООО "БГ Карибы" (дата), определено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Пунктом 4.2.10 договора также определено, что страховщиком не возмещаются расходы, связанные с отменой поездки по не зависящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам (болезнь туриста, неполучение визы и др.).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а равно случаев, таковыми не являющимися.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно договору страхования от (дата) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В настоящем деле поездка в тур не состоялась по иным, указанным выше основаниям, не зависящим от воли туроператора.
Поскольку, как указывалось выше, туристическая поездка истца в Арабскую Республику Египет не состоялась не вследствие нарушения обязательств со стороны туроператора или турагента, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к САО "ВСК", вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.
Сам факт неисполнения туроператором ООО "БГ Карибы" решения <данные изъяты> не является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора произошло по вине туроператора, который не выдал никаких документов на дату вылета (дата), несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
