Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №33-2631/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2631/2017
 
25 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 г. по иску Гарлоева Р. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Истец с данным решением не согласен, дополнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном порядке исчисления (работа в течение года как 1 год и 06 месяцев) период прохождения интернатуры с 02.08.1992 по 05.08.1993 в качестве врача-интерна по специальности «патологоанатомия» в (...) периоды работы по специальности врача-патологоанатома: с 01.08.1992 по 20.12.2015 в (...); с 27.01.2002 по 01.02.2002 в (...) на 0, 5 ставки, с 09.11.2014 по 22.11.2014 в (...); период работы в должности санитара в патологоанатомическом отделении в (...) с 20.07.1987 по 01.09.1987, в должности медбрата палатного с 15.12.1989 по 01.09.1990; период работы в (...) на 0, 5 ставки с 01.12.2007 по 11.07.2014; период работы с 16.07.2007 по 17.07.2007 в Костомукшской городской больнице; период работы в (...) с 10.07.1989 по 22.09.1989; периоды нахождения в командировках, на семинарах, форумах, профильных комиссиях, курсах повышения квалификации, оплачиваемых отпусках: 01.08.1992, с 13.10.1994 по 14.10.1994, с 21.10.1996 по 19.11.1996, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 27.01.2002 по 01.03.2002, с 23.09.2002 по 27.09.2002, с 03.02.2004 по 05.02.2004, с 11.04.2004 по 16.04.2004, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 05.02.2007 по 07.03.2007, с 16.07.2007 по 17.07.2007, с 15.08.2014 по 18.08.2014, с 18.02.2015 по 20.02.2015, с 21.08.2015 по 23.08.2015, с 19.12.2015 по 20.12.2015; преподавательскую деятельность на кафедре анатомии и гистологии медицинского факультета ПетрГУ; установить общий стаж лечебной деятельности по специальности «патологоанатомия» - 32 года 02 месяца 25 дней; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.05.2016.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Гарлоеву Р.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной работы по охране здоровья населения периоды работы с 02.08.1992 по 05.08.1993, с 21.10.1996 по 19.11.1996, с 28.02.2000 по 27.03.2000, с 27.01.2002 по 01.03.2002, с 23.09.2002 по 27.09.2002, с 03.02.2004 по 05.02.2004, с 11.04.2004 по 16.04.2004, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 05.02.2007 по 07.03.2007, с 15.08.2014 по 18.08.2014, с 09.11.2014 по 22.11.2014, с 18.02.2015 по 20.02.2015, с 21.08.2015 по 23.08.2015, с 19.12.2015 по 20.12.2015 в льготном порядке исчисления (работа в течение года как 1 год и 06 месяцев). В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
С решением суда в части включения в специальный стаж истца в льготном порядке исчисления периода прохождения интернатуры не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что период прохождения истцом интернатуры с 02.08.1992 по 05.08.1993 в качестве врача-интерна по специальности «патологоанатомия» в (...) не может быть учтен в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку должность врача-интерна не предусмотрена Списками, утвержденными постановлениями № 464 от 06.09.1991 и № 781 от 29.10.2002. Полагает, что врачи-интерны по существу не выполняют функциональных обязанностей в полном объеме по должности врача-специалиста, а осуществляют лишь вспомогательные функции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Дворецкая С.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2016 истец Гарлоев Р.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 29.06.2016 № в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В льготный стаж ответчик учел 25 лет 02 месяца 14 дней, что менее требуемого стажа 30 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
В льготный стаж не был учтен спорный период прохождения Гарлоевым Р.А. интернатуры с 02.08.1992 по 05.08.1993 в качестве врача-интерна по специальности «патологоанатомия» в (...), поскольку указанная должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлениями № 464 от 06.09.1991 и № 781 от 29.10.2002.
Судом установлено, что истец в спорный период, работая в должности врача-интерна по патанатомии патологоанатомического отделения, проводил гистологические исследования, обработку материалов, заработная плата ему рассчитывалась по оплате врача-специалиста, условия работы в должности врача-интерна по патанатомии были аналогичны условиям труда, правам и обязанностям врача-патологоанатома.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, постановлений Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, от 29.10.2002 № 781, утверждающих Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, и, иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном порядке исчисления (работа в течение года как 1 год и 06 месяцев).
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка