Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карновой Е.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года по делу N 2-355/2021 по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Карновой Е.В. о взыскании причиненного вреда в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратились в суд с иском к Карновой Е.В. о взыскании причиненного вреда в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области находились исполнительные производства, возбужденные постановлениями судебных приставов-исполнителей от 07.06.2019 г. и от 19.06.2019 г., о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 273 073 руб. 40 коп. и в сумме 110 053 руб.

17.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Карновой Е.В. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

15.08.2019 г. ФИО1 погасил задолженность по исполнительным производствам.

Однако в нарушение п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Карновой Е.В. своевременно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено не было, и ФИО1 не смог вылететь из страны.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.01.2020 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взысканы убытки в размере 92 905 руб. 75 коп.

После вступления в законную силу указанного решения, взысканные денежные средства перечислены ФИО1

Просили взыскать с Карновой Е.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации причиненный вред в порядке регресса в размере 92 905 руб. 75 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Карновой Е.В. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за причиненный вред в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 33 590 руб. 20 коп.

Кроме того, с Карновой Е.В. в доход бюджета МО Кимовский район Тульской области взыскана госпошлина в сумме 1 208 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карнова Е.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карновой Е.В., возражения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям Половецкой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Ответственность судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области находились два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 денежных средств: N от 07.06.2019 г, возбужденное судебным приставом-исполнителем Карновой Е.В., и N от 19.06.2019 г., возбужденное начальником отдела ФИО2

17.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Карновой Е.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 по указанным исполнительным производствам.

15.08.2019 г. ФИО1. погасил имеющиеся задолженности.

23.08.2019 г. судебным приставом Карновой Е.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 по исполнительному производству N.

28.08.2019 г. начальником отдела ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 по исполнительному производству N

08.08.2019 г. и 23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Карновой Е.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N и N.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.01.2020 г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взысканы убытки в размере 92 905 руб. 75 коп.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что убытки в виде уплаченной суммы за приобретенную туристическую путевку причинены ФИО1 незаконными действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, так как отсутствие у должника сведений о наличии временного ограничения на выезд из Российской Федерации создало ситуацию, при которой тот фактически не мог воспользоваться и был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 92 905 руб. 75 коп. перечислены в пользу ФИО1.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Карновой Е.В. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации причиненного вреда в порядке регресса, обоснованно исходя из того, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло причинение убытков истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, для привлечения Карновой Е.В. к полной материальной ответственности не имеется, и взыскал ущерб в размере её среднего месячного заработка в сумме 33 590 руб. 20 коп.

При этом доводы Карновой Е.В. о её невиновности в причинении убытков ФИО1, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в связи с бездействием судебного пристава ФИО1 не смог выехать за пределы Российской Федерации при отсутствии к тому законных оснований, что установлено решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.01.2020 г.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Карновой Е.В. о том, что ответственность за причиненный вред должен нести начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на основании ч. ч. 7, 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Кроме того, Разделом 3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного руководителем Управления 18.07.2018 г., определены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе, принимать своевременно процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации и снятию временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (п. 3.4.21); принимать участие в межведомственной координации деятельности органов и организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 3.4.30); осуществлять сверки с уполномоченными органами, проведение которых предусмотрено соглашениями либо совместными договоренностями с соответствующими уполномоченными органами, обеспечивать их достоверность (п. 3.4.31).

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному направлению в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, копии постановления о снятии временного ограничения на выезд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка