Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2630/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Казакова К.С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по исковому заявлению ООО "Филберт" к Казакову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2016 года между ПАО "Почта Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 299 250 рублей на срок до 26.04.2021г. под 24,9 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 02.09.2019г. между банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено истцу. В связи с чем, ООО "Филберт" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 378626, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986, 26 руб.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Казаков К.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что взыскиваемая сумма задолженности чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся по вторичному вызову сторон.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года между Казаковым К.С. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 299 250 рублей под 24,90 % годовых на срок по 26.04.2021г. с уплатой ежемесячных платежей согласно установленному графику.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 378626, 50 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 270115, 85 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 100910, 65 руб., задолженности по комиссиям, предусмотренных договором в сумме 7600 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
2 сентября 2019 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N <данные изъяты> согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному выше кредитному договору от 26.04.2016г. заключенному с ответчиком,
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе, ответчик не оспаривая заключение данного кредитного договора, указывает, что взыскиваемая сумма процентов чрезмерно завышена и превышает более чем вполовину сумму основного долга, в связи с чем, подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
Доводы жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны, поскольку в данном деле истцом требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова К.С. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
