Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2630/2021

22 сентября 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного С.В. к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Бессмертного С.В. ФИО5, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бессмертный С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью, просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в его пользу выкупную цену за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <...>, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере <...>, расходы на подготовку отчета об оценке в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>

Решением Советского районного суд г. Орла от <дата> исковые требования Бессмертного С.В. к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла удовлетворены: с муниципального образования г. Орел в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу истца взыскано в качестве выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности квартиру с учетом доли в праве на земельный участок и общее имущество <...>; <...> - убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, а также расходы на подготовку отчета об оценке в размере <...>, по уплате государственной пошлины в размере <...> и по оформлению доверенности в размере <...>

Также указанным решение постановлено прекратить право собственности Бессмертного С.В. на вышеуказанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и признать право собственности на данное имущество за муниципальным образованием "Город Орел" после выплаты истцу сумм выкупной стоимости; с ответчика в пользу ООО "Независимая оценка" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...>

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла просит решение суда отменить как незаконное.

Приводит довод о несоблюдении предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Указывает, что срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения не наступил, так как срок расселения жилого <адрес> <адрес> установлен до <дата>

Полагает, что доказательств наличия угрозы внезапного обрушения, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, не представлено.

Считает необоснованным взыскание в пользу истца убытков, связанных с вынужденным переездом, поскольку жилое помещение приобретено после признания многоквартирного дома аварийным на основании договора дарения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец реализовал право на участие в деле через представителя, Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бессмертному С.В. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения на квартиру от <дата>

Ранее указанная квартира принадлежала матери истца - ФИО6 на основании договора купли - продажи квартиры от <дата>

Иные жилые помещения в собственности истца отсутствуют.

Указанный дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, с кадастровым номером 57:25:0020121:16, общей площадью 783 кв.м, ранее имел N, является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1961 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> N жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла N от <дата> "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес> Управлению городского хозяйства, жилищному отделу, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до <дата>.

В настоящее время многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением администрации города Орла от <дата> N "Об утверждении ведомственной целевой программы "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019 - 2025 годы", планируемая дата окончания переселения - <дата>

Из материалов дела также следует, что заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято, в том числе, на основании заключения ЗАО "Горпроект" N о техническом состоянии основных строительных конструкций указанного дома, в соответствии с которым строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии и восстановлению не подлежат. Общий процент износа основных строительных конструкций составляет 80%. Основные строительные конструкции (фундаменты, стены, балки, перекрытия, перегородки, крыша) жилого дома не отвечают предъявленным требованиям, жилой дом не пригоден для постоянного проживания. Состояние жилого дома не соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Ремонтные работы, проведенные по устранению дефектов жилого <адрес>, не дали результатов, предпринятые меры не предотвращают деформацию стен.

Аналогичные сведения содержатся в заключении ОАО "Промводпроект" от 2013 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры, размера убытков, связанных с изъятием и выкупом жилого помещения вышеуказанного дома, порученная ООО "Независимая оценка".

Согласно экспертному заключению N от <дата>, рыночная стоимость <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет <...>; размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет <...>

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включая требования о взыскании убытков, поскольку аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.ч.10, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как отмечено выше, <адрес> <адрес> имеет общий процент износа основных строительных конструкций, который составляет 80%, год постройки дома - 1961, проведение мероприятий по стяжке дома двумя поясами жесткости результатов не дали.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из шлакоблоков - 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет (Приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации вышеуказанного дома истекли; степень износа основных строительных конструкций дома свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца убытков, связанных с изъятием жилого помещения, основаны на неверном толковании ст. 32 ЖК РФ, положениями которой такое право истца прямо предусмотрено.

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника несостоятельны, поскольку реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения и осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка