Определение Воронежского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-2630/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2630/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа N 2-591/2020 по иску Хизвера Романа Григорьевича к ООО "РВК-Воронеж" о защите прав потребителей
по частной жалобе Хизвера Романа Григорьевича
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года
(судья районного суда Жарковская О.И.)
УСТАНОВИЛ:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "РВК-Воронеж" о защите прав потребителей, просил обязать ООО "РВК-Воронеж" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по состоянию на декабрь 2019 года в соответствии с фактическими показаниями прибора учета в объеме 86 куб.м.; обязать ответчика предоставить платежный документ за ноябрь 2019 года с указанием оснований корректировки в стороны увеличения оплаты за 33, 44 куб.м. водоснабжения и 4, 49 куб. м. водоотведения на общую сумму 1645,05 рублей (л.д.3-4).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 г. гражданское дело N 2-591/2020 по иску Хизвера Р.Г. к ООО "РВК - Воронеж" о защите прав потребителя передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области (л.д.12-13).
Не согласившись с указанным определением, Хизвер Р.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12 февраля 2020 г. отменить, принять иск к производству Левобережного районного суда г. Воронежа (л.д.15).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о направлении настоящего дела по подсудности мировому судье, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги являются требованиями имущественного характера, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции согласится нельзя, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
Согласно исковому заявлению, Хизвером Р.Г. заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по состоянию на декабрь 2019 года и обязать ответчика предоставить платежный документ за ноябрь 2019 года с указанием оснований корректировки в стороны увеличения оплаты за 33, 44 куб.м. водоснабжения и 4, 49 куб. м. водоотведения на общую сумму 1645,05 рублей.
Требования о возложении обязанности произвести перерасчет и предоставить платежный документ носят неимущественный характер, не относятся к подсудности мировых судей, следовательно, иск в соответствии с положениями ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 года - отменить, возвратить гражданское дело по иску Хизвера Романа Григорьевича к ООО "РВК-Воронеж" о защите прав потребителей в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка