Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Рудковской И.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2020 по исковому заявлению Ящук Дмитрия Евгеньевича к администрации Атагайского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе Ящук Дмитрия Евгеньевича на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ящук Д.Е. обратился в суд с иском к администрации Атагайского муниципального образования о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска указал, что жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежало дедушке истца Ящук А.Г., умершему 04.03.1995, после смерти которого владельцем стал истец, который с мая 2003 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, его права владения никто не оспаривает, в связи с чем, за истцом возможно признать право собственности в силу приобретательной давности.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Ящук Д.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Ящук Д.Е. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что он является единственным наследником спорного жилого помещения. В связи с тем, что в д. Балакшин Бор нет работы, истец был вынужден работать в городе, приезжать в спорное жилое помещение в свободное от работы время. Данное жилье является единственным местом жительства.
Возражая на апелляционную жалобу, администрация Атагайского муниципального образования просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Разрешая данный спор, суд установил, что согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, составленного по состоянию на 12.12.2019, его площадь составляет 59,6 кв.м.
В выписке из похозяйственной книги на данное жилое помещение в качестве главы семьи указан Ящук А.Г., 20.02.1910 г.р., который согласно свидетельству о смерти умер 04.03.1995.
В соответствии с уведомлением в ЕГРН сведения относительно данного жилого помещения отсутствуют.
Факт попадания дома по указанному адресу в зону затопления подтверждается постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 558-пп.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> с 2002 года, при этом постоянно и длительное время проживает в г.Нижнеудинске, что подтвердили свидетели и истцом не оспаривается.
Решением Нижнеудинского городского суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1805/2019 удовлетворены требования Ящука Д.Е. об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес изъят> где он проживает со своей семьей в доме, принадлежащем теще.
Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств того, что истец непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, суду не представлено, ни истец, ни иные лица в спорном жилом помещении с 1995 года не проживают, налоги за жилой дом и земельный участок истец не платил, электричество отключено много лет назад, дом не поддерживается в надлежащем для проживания состоянии и в качестве жилого помещения истцом не используется и использоваться не может, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ящук Д.Е.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является единственным наследником спорного жилого помещения, о том, что он вынужден приезжать в свободное от работы время в спорное жилое помещение, о его единственном месте проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова И.А.Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
