Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Булавкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захарова Владислава Федоровича на определение Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"оставить без рассмотрения исковое заявление Захарова Владислава Федоровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Судебная коллегия
установила:
Захаров В.Ф. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В обоснование ходатайства указал, что решение по обращению Захарова В.Ф. принято финансовым уполномоченным 21 февраля 2020 года и вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Иск подан в суд 18 февраля 2020 года, когда решение финансового уполномоченного еще не вступило в законную силу.
Представитель истца Митрякова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что финансовый уполномоченный в установленный законом срок решение не принял, поэтому истец обратился в суд.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Захаров В.Ф. просит отменить определение суда.
Автор жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 18, часть 8 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отмечает, что его обращение получено финансовым уполномоченным 15 января 2020 года и принято к рассмотрению 17 января 2020 года. Срок для принятия решения - до 14 февраля 2020 года. Решение в указанный срок не принято. По истечении указанного срока он обратился в суд. О приостановлении срока рассмотрения обращения он не уведомлялся.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Мешкуляндо Р.В. оставил разрешение частной жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя заявление Захарова В.Ф. без рассмотрения, суд исходил из положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ, обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения. Обращения распределяются между финансовыми уполномоченными, рассматривающими обращения в соответствующих сферах финансовых услуг, в соответствии с распоряжением главного финансового уполномоченного о распределении обязанностей между ними. Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года в АНО "СОДФУ" поступило обращение Захарова В.Ф. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения.
17 января 2020 года, то есть в срок, установленный приведенными выше правовыми нормами, финансовый уполномоченный уведомил Захарова В.Ф. о принятии обращения к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
Таким образом, последним днем принятия решения по обращению Захарова В.Ф. следует считать 7 февраля 2020 года.
Пунктами 9, 10 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2020 года финансовый уполномоченный приостановил рассмотрение обращения Захарова В.Ф. на 10 рабочих дней в связи с проведением независимой экспертизы.
При таких обстоятельствах срок для принятия финансовым уполномоченным решения истекал 21 февраля 2020 года.
21 февраля 2020 года решение по обращению Захарова В.Ф. было принято.
Между тем с настоящим иском Захаров В.Ф. обратился в суд 18 февраля 2020 года.
Установив подобные обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными выше положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование Федерального закона N 123-ФЗ, верного по существу вывода суда не опровергают, ибо с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Аргументы апеллянта о том, что он не знал о приостановлении финансовым уполномоченным рассмотрения его обращения, правового значения в данном случае не имеют, ибо Федеральный закон N 123-ФЗ не связывает исчисление установленных статьей 20 сроков с тем, когда заявитель узнал о принятии обращения к рассмотрению и (или) о приостановлении его рассмотрения.
Оспариваемое определение законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Владислава Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
А.А. Булавкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
