Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года №33-2630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП Епураш Н.А. - Демченко Ж.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Обратить внимание индивидуального предпринимателя Епураш Н.А. на нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные в отношении Чиркова А.Г..
Обратить внимание Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе на нарушения в области трудового законодательства, допущенные индивидуальным предпринимателем Епураш Н.А. (ОГРНИП/ИНН 311890508800022/890509097516).
О принятых мерах сообщить в Ноябрьский городской суд в течение месяца.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Ноябрьска в интересах Чиркова А.Г. обратился в суд с иском к ИП Епураш Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141998,46 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Ноябрьского городского суда от 10 июля 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.
По результатам рассмотрения дела судом помимо решения вынесено частное определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель ответчика.
В частной жалобе представитель ответчика Демченко Ж.А. просит об отмене частного определения. Приводит доводы о том, что определение вынесено преждевременно, поскольку судебное решение не вступило в законную силу. Ответчик ранее привлечена к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за допущенные нарушения, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности в соответствии с частным определением не имеется.
В возражениях на частную жалобу прокурор Юрьев А.А., участвующий в деле, приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, ошибочности доводов частной жалобы.
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынося частное определение, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком норм трудового законодательства, допущенных при расчете работника Чиркова А.Г. во время его увольнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 сентября 2019 года решение Ноябрьского городского суда от 10 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения. Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком при увольнении Чиркова А.Г. были нарушены требования ТК РФ при проведении окончательного расчета.
Вопреки доводам частной жалобы, вынесение судом частного определения не является безусловным основанием для повторного привлечения ИП Епураш Н.А. к административной ответственности. Соответственно, привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует о незаконности частного определения и не является основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены частного определения по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка