Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Хомутецкой Татьяны Александровны на решение Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2016 года, которым определены доли Хомутецкой Ю.С., Хомутецкой Т.А., Хомутетцкого С.С. в праве собственности на квартиру по адресу: **** - по 1/3 доли. Определен порядок пользования квартирой, во владение и пользование Хомутецкой Ю.С. и ее несовершеннолетнему сыну М. выделена комната площадью 18,9 кв. м, Хомутецкой Т.А. - комната 12, 4 кв. м, Хомутецкому С.С. - комната 8,9 кв. м. В совместном пользовании оставлены места общего пользования, входящие в состав жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомутецкая Ю.С., Хомутецкая Т.А., Хомутецкий С.С. являются совместными собственниками квартиры по адресу: **** на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ****.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Хомутецкая Ю.С. и ее несовершеннолетний сын М. Хомутецкая Т.А. и Хомутецкий С.С. с регистрационного учета сняты в **** году.
Хомутецкая Ю.С. обратилась в суд с иском к Хомутецкой Т.А. и Хомутецкому С.С. об определении долей в праве собственности на квартиру по 1/3 доли каждому сособственнику, и об определении порядка пользования квартирой, путем выделения во владение и пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну комнаты площадью 18,9 кв. м, Хомутецкой Т.А. - комнаты 12,4 кв. м, Хомутецкому С.С. - комнаты 8,9 кв. м., и оставления в совместном пользовании мест общего пользования, входящих в состав жилого помещения.
В обоснование требований указано, что с момента предоставления квартиры им в собственность до настоящего времени между истцом и ответчиками доли помещения не определялись, соглашение не заключалось.
Истец Хомутецкая Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Буга В.Ф. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики в квартире не проживают. Истец с сыном периодически проживают в квартире, занимая комнату площадью 18,9 кв. м. Предложения об определении долей в праве собственности и порядка пользования квартирой ответчики игнорируют.
Представитель ответчиков адвокат Звонарев Н.М., назначенный судом, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что позиция ответчиков ему не известна.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Хомутецкая Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на не согласие с выводами суда первой инстанции, полагает неправильным определение обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Хомутецкой Ю.С., Хомутецкой Т.А., Хомутецкого С.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Удовлетворяя исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: **** предоставлена на безвозмездной основе истцу и ответчикам в совместную собственность в 1994 году по договору приватизации, доказательств осуществления кем-либо из собственников за свой счет неотделимых улучшений квартиры не представлено, и пришел к обоснованному выводу о признании долей истца и ответчиков в праве собственности на квартиру равными, то есть по 1/3 доле за каждым.
Рассматривая требование об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.37 постановления Пленума от 01.07.1996 N6/8, согласно которым, суд при разрешении спора об определении порядка пользования долевым имуществом должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, что в спорной квартире имеется 3 комнаты 18,9 кв.м, 12,4 кв.м и 8,9 кв.м.; в квартире зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетний сын, занимая комнату площадью 18,9 кв. м; ответчики для личного проживании квартиру не используют, пришел к верному выводу о возможности определения порядка пользования квартирой и выделение во владение и пользование истцу Хомутецкой Ю.С. и ее несовершеннолетнему сыну М. комнаты площадью 18,9 кв. м.; ответчикам Хомутецкой Т.А. - комнаты площадью 12, 4 кв. м., Хомутецкому С.С. - комнаты 8,9 кв. м., и оставлении в совместном пользовании сторон мест общего пользования, входящих в состав жилого помещения.
При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика Хомутецкой Т.А. на правильность выводов суда не влияют, сводятся к не согласию с ними, а доводы о наличие в действиях адвокатов, представляющих в суд интересы истца и ответчиков, действий, направленных на изъятие квартиры из собственности законных владельцев, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку является голословными, и не может служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутецкой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
