Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2630/2018
гор. Брянск 07 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Прудниковой Юлии Петровны и ответчика Куприковой Анны Васильевны на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 15 мая 2018 года по иску Прудниковой Юлии Петровны к Куприковой Анне Васильевне об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения истца Прудниковой Ю.П. и ответчика Куприковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудникова Ю.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,4 кв. м и земельного участка, находящегося по тому же адресу, общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер N.
Собственником смежного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Куприкова А.В.
При выполнении кадастровых работ было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка принадлежащего ответчику Куприковой А.В. на границы земельного участка, принадлежащего истцу Прудниковой Ю.П., что делает невозможным постановку его на кадастровый учет.
В этой связи истец Прудникова Ю.П. просила установить границу принадлежащего ей земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Куприковой А.В. в части пересечения с ее земельным участком, аннулировать сведения о координатах земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости. Дополнительно просила взыскать с ответчика Куприковой А.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22627,00 рублей, произведенные ей во исполнение определения суда от 06 июля 2017 года о назначении экспертизы.
Ответчик Куприкова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части установления границ земельного участка и наличия реестровой ошибки. Требования об аннулировании сведений о координатах принадлежащего ей земельного участка из государственного кадастра недвижимости не признала, поскольку считает, что ее вины в постановке земельного участка на кадастровый учет при наличии реестровой ошибки не имеется. Требования о взыскании с нее расходов за проведение экспертизы также не признала.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 15 мая 2018 года иск удовлетворен частично. Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам, указанным в Ведомости координат (Приложение N 2 экспертного заключения от 24 апреля 2018 года N 145-ЭЗ).
Признал наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Исправил реестровую ошибку путем внесения в ГКН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Ведомости координат (Приложение N 2 экспертного заключения от 24 апреля 2018 года N 145-ЭЗ).
Взыскал с Куприковой А.В. в пользу ООО "Геокомплекс" расходы по оплате за производство землеустроительной экспертизы в размере 22627 рублей.
В апелляционной жалобе Прудникова Ю.П. просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку экспертиза назначалась по инициативе суда. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ее требований об исключении из ЕГРП сведений о координатах всего земельного участка ответчика.
В апелляционной жалобе Куприкова А.В. просит изменить решение суда в части взыскания с нее расходов на оплату экспертизы в пользу ООО "Геокомплекс", т.к. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Прудникова Ю.П. и ответчик Куприкова А.В. просят отказать в их удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции истец Прудникова Ю.П. и ответчик Куприкова А.В. поддержали свои апелляционные жалобы, просили отменить решение суда по их доводам.
От представителя Управления Росреестра по Брянской области Романенко О.А. поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области.Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Росреестра по Брянской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Судом установлено, что Прудникова Ю.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2012 года является собственником жилого дома, общей площадью 91,4 кв. м, находящегося на земельном участке, общей площадью по землеотводным документам 820,0 кв. м, по данным последней инвентаризации 840,00 кв. м, находящимся по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Фактическая площадь по результатам экспертного заключения составляет 863 кв. м.
Ответчику Куприковой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1242 кв. м по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. Межевание земельного участка было проведено ООО "Брянскстройизыскание" в 2007 году, сведения о границах участка содержатся в сведениях ЕГРН с 27 апреля 2007 года.
Истец Прудникова Ю.П. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Аксиома" Фроловой Т.А. с целью подготовки межевого плана земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, которой был подготовлен межевой план от 21 января 2017 года.
09 марта 2017 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно при построении по представленным координатам, одна из границ уточняемого земельного участка (1-6) пересекает границы земельного участка ответчика Куприковой А.В. и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 26 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 03 июля 2016 года.
С целью разрешения возникшего спора, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Сельцовского городского суда от 06 июля 2017 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геокомплекс".
Согласно заключению экспертов ООО "Геокомплекс" от 24 апреля 2018 года N 145-ЭЗ в результате геодезических измерений на местности, экспертами установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Результаты отображены графически на Приложении N 2 (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка).
Кроме того, в результате сопоставления геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: <адрес>, построенной по сведениям, полученным в результате геодезических измерений на местности, с учетом фактического расположения объектов (зданий, строений, сооружений), расположенных на данном земельном участке, геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка по адресу: <адрес>, построенной по координатам, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 апреля 2018 года N 32-0-96/4208/2013-172 (с учетом сведений о границах контуров частей данного земельного участка), экспертами установлено несоответствие фактической границы земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> сведениям о данном участке внесенным в Единый государственный кадастр недвижимости (л.д. 213).
Таким образом, экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куприковой А.В.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд, учитывая заключение экспертизы, установив, что фактические границы земельного участка ответчика Купириковой А.В. не соответствует границам по сведениям ГКН, что споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется, право собственности сторон на земельные участки не оспаривается, пришел к выводу о том, исковые требования установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который мотивирован и основан на материалах дела, кроме того, ответчиком Куприковой А.В. исковые требования в этой части были признаны.
С учетом заключения экспертизы и признания иска ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования об исправлении реестровой ошибки, в этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Требование истца Прудниковой Ю.П. об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика Куприковой А.В., не подлежало удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, основанный на исправлении реестровой ошибки. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав. Избранный судом способ исправления реестровой ошибки в полном объеме восстановит нарушенные права истца. В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы истца Прудниковой Ю.П. в этой части судебная коллегия находит необоснованным.
Судебная коллегия находит так же необоснованными доводы апелляционной жалобы истца в части отказа судом во взыскании в ее пользу расходов, понесенных при рассмотрении дела - стоимости экспертизы в размере 22627 рублей.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Прудниковой Ю.П. оплачено за производство экспертизы 22627 рублей (1/2 стоимости экспертизы).
С учетом специфики рассматриваемого спора, в рамках которого разрешался вопрос, следует принять во внимание тот факт, что спор разрешается в интересах обеих сторон, экспертиза производилась в отношении смежной границы двух земельных участков.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о возложении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, только на ответчика нельзя признать законными и обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика Куприковой А.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку в указанных спорах надлежащими участниками являются их правообладатели. Принимая во внимание заявительный характер работ по установлению границ земельных участков и действий по кадастровому учету, которые осуществляются только по инициативе правообладателей земельных участков, спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру или органу кадастрового учета.
Судом оплата экспертизы была возложена на обе стороны в равных долях. Оплата экспертизы ответчиком не была произведена, поэтому с Куприковой А.В. подлежала взысканию 1/2 стоимости проведенной экспертизы, что составляет 22627 рублей в пользу ООО "Геокомплекс".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 15 мая 2018 года по делу по иску Прудниковой Юлии Петровны к Куприковой Анне Васильевне об установлении границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельного участка из государственного кадастра недвижимости - оставить без изменения, апелляционные жалобы Прудниковой Ю.П. и Куприковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
