Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", действующей в интересах Хельман Натальи Андреевны, Хельман Александра Валентиновича, Савченкова Олега Викторовича к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе СРОО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Никоненко Т.П., позицию представителя СРОО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" Хохлова Ю.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" (далее - СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС", общественная организация), действуя в интересах потребителей Хельман Н.А., Хельмана А.В., Савченкова О.В., обратилась в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. (по 30 000 руб. каждому потребителю), причиненного отсутствием горячего водоснабжения в их квартире N, расположенной в доме N по ул. ..., в период с 04.07.2017 по 25.09.2017, а также расходов, уплаченных за составление претензии, в сумме 1 000 руб. и штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (л.д.36).
В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Чумакова Н.А. иск поддержала.
Истцы Хельман Н.А., Хельман А.В., Савченков О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н. требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения ремонтных работ ПАО "Квадра", а не в профилактических целях.
Третье лицо ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.03.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2018) иск удовлетворен частично. С МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Хельман Н.А., Хельмана А.В., Савченкова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. каждому, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 125 руб. каждому, 375 руб. постановлено перечислить на счет СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС". В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" просит об изменении решения суда и удовлетворении требований в полном объеме, полагая размер присужденной компенсации заниженным; считает необоснованными выводы в части отказа во взыскании расходов на составление досудебной претензии.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).
В соответствии с п/п. "б" п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. "в" п.3 вышеуказанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу п.3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Исходя из положений п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В силу п/п. "е" п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354, потребитель имеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
По правилам ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.2, п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.
Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N52-ФЗ устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).
В соответствии с п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из материалов дела усматривается, что Хельман Н.А., Хельман А.В., Савченкова О.В. зарегистрированы и проживают в принадлежащем Хельман Н.А. на праве собственности жилом помещении по адресу: ....
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома является МУП "Смоленсктеплосеть".
Судом установлено, что истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.
Согласно справке МУП "Смоленсктеплосеть" горячее водоснабжение в доме N по ул. ... фактически отсутствовало в связи с проведением ПАО "Квадра" ремонтных работ с 05.07.2017 по 24.09.2017 (л.д.35).
По объяснениям истца в период с 04.07.2017 по 25.09.2017 в доме N по ул. ... отсутствовало горячее водоснабжение, что не оспаривалось ответчиком.
Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП "Смоленсктеплосеть", в вышеуказанный период горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на МУП "Смоленсктеплосеть" обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Хельман Н.А., Хельман А.В., Савченкова О.В. по 500 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.
Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как суд учел требования закона при определении размера компенсации морального вреда, привел соответствующие мотивы в решении.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в защиту их обратилась СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии", деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд взыскал с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу истцов и СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" штраф, размер которого составил по 125 руб. - в пользу каждого из истцов, 375 руб. - в пользу СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Хельман Н.А. расходов по оплате услуг ООО "Смоленский центр права и социологии" по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб., суд, ссылаясь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку рассматриваемый спор не предусматривает его обязательного досудебного урегулирования, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения расходов по настоящему делу в заявленном размере. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данная категория требований не предполагает обязательного досудебного урегулирования спора.
Кроме того, в силу ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителя, не возлагая на последнего дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
