Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 октября 2017 года №33-2630/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2630/2017
 
24 октября 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» к Какунину Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,
по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» на решение Мценского районного суда Орловской области от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 135400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей, а всего 139308 рублей.
В удовлетворении иска к Какунину Александру Николаевичу отказать»
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Раритет» по доверенности Кулабина С.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Монастырское подворье» (далее СПЗССК «Монастырское подворье» обратился с иском к Какунину А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее ООО «Раритет») о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки.
В обоснование требований указывал, что < дата> сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль <...>, государственный регистрационный номер № и полуприцеп с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением Какунина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, собственником которого является ООО «Раритет».
Данное транспортное средство в этот же день было доставлено ООО «Сканманика» для хранения на специализированную стоянку по адресу: г.Калуга, д.Шопино, принадлежащую СПЗССК «Монастырское подворье», который осуществляет деятельность по учету хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать в равных долях с Какунина А.Н., ООО «Раритет» задолженность за хранение транспортного средства за период с < дата> по < дата> в сумме 135400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Раритет» просит об отмене решения, считая его незаконным.
Указывает, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания с собственника автомашины ООО «Раритет» стоимость услуг за хранение транспортного средства по данному делу не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливалось, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.
В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ был принят Закон Калужской области от 26 июня 2012 г. № 292 (в ред. от 26 мая 2014 года №582-ОЗ) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств» (далее - Закон Калужской области от 26 июня 2012 г. №292).
На основании ст.9, п.4 ст.10, ст.11 Закона Калужской области от 26 июня 2012 г. №292 срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.
Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти калужской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке.
Как видно из материалов дела, < дата> в 09 час. 15 минут старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении Какунина А.Н. был задержан автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, и полуприцеп с государственный регистрационный номер №.
Протокол о задержании транспортного средства от < дата> содержит подписи ответчика - водителя Какунина А.Н., что свидетельствует о том, что Какунин А.Н. был с ним ознакомлен, получил копию данного протокола, а также ему было известно место, куда задержанный автомобиль будет помещен на хранение.
Согласно акту приёма-передачи задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку и журналу регистрации автомобилей, принятых на хранение, вышеуказанные транспортные средства были помещены ООО «Сканманика» на специализированную стоянку по адресу: < адрес>, принадлежащую СПЗССК «Монастырское подворье».
Впоследствии постановление старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от < дата> дело об административном правонарушении в отношении Какунина А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.28.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Какунина А.Н. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Калуге от < дата> по данному факту в отношении Какунина А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от < дата>, представленного в заседание судебной коллегии, по указанному факту Какунин А.Н. привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Как видно из дела, с < дата> и до принятия судом первой инстанции решения по данному делу, т.е. на < дата>, автомобиль <...>, государственный регистрационный номер № и полуприцеп с государственным регистрационным номером № находились на специализированной стоянке СПЗССК «Монастырское подворье».
Собственником указанных транспортных средств является ООО «Раритет».
При рассмотрения дела установлено, что в день задержания транспортного средства директора ООО «Раритет» предпринял меры к возвращению автомобиля, а именно представил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности и разрешение должностного лица о выдаче транспортного средства, однако в связи с отказом ООО «Раритет» оплатить расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку СПЗССК «Монастырское подворье» транспортные средства собственнику не возвратило.
Решением Арбитражного суда Калужской области от < дата> ООО «Раритет» было отказано в иске к СПЗССК «Монастырское подворье» об обязании возвратить автомобиль, в связи с отсутствием оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства. По данному делу в качестве третьего лица был привлечен водитель Какунин А.Н.
В соответствии с договором № на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках СПЗССК «Монастырское подворье» приняло на себя обязательство по хранению транспортных средств на специализированной стоянке, в отношении которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, принято задержание.
В связи с чем, в силу данного договора, истец осуществляет деятельность по учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области №103-эк от 20.08.2014, №98-РК от 10.08.2015, №7-РК от 23.01.2017 предусмотрено, что хранение задержанного негабаритного транспортного средства за каждый полный час его нахождения на стоянке взимается плата с 20.08.2014 в размере 330 рублей, с 01.01.2016 - 174 рубля, с 23.01.2017 0 221, 13 рублей без НДС.
Приказом СПЗССК «Монастырское подворье» от < дата> установлен тариф за размещение на специализированной автостоянке СПЗССК «Монастырское подворье» с < дата> автомобилей в размере 200 рублей в сутки.
Руководствуясь указанным приказом, истец произвёл расчет стоимости хранения на специализированной стоянке спорной автомашины с < дата> по < дата> в размере 135400 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке к собственнику транспортного средства и отказывая в удовлетворении требований к Какунину А.Н., суд указал, что в данном случае расходы на хранение транспортного средства должны быть взысканы в рамках обязательств хранения, возникшим в силу закона, с ООО «Раритет», как собственника автомашины, а в отношении Какунина А.Н. необходимо отказать в удовлетворении требований, так как он не является лицом, совершившим административное правонарушение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку применительно к спорным правоотношениям основанием для возникновения гражданско - правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).
Приведенные выше нормативные акты не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела таковым является Какунин А.Н., в отношении которого производство по административному делу было прекращено в связи с привлечением его по данному факту к уголовной ответственности, т.е. не по реабилитирующим основаниям.
Учитывая, что Какунин А.Н. совершил противоправное действие, повлекшее задержание транспортного средства, административное производство было прекращено только в связи с тем, что в действиях Какунина А.Н. усмотрены признаки преступления и Какунин А.Н. признан виновным в совершении преступления, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Какунину А.Н. и возложении обязанности по возмещению расходов на ООО «Раритет».
Данный вывод судебной коллегии подтвержден и тем, что в настоящее время законодателем был восполнен пробел и часть 12 ст. 27.13 КоАП РФ изменена.
Так, в соответствии с ч.12 ст.27.13 (действующей на момент рассмотрения данного спора) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) лица признаков преступления, решается вопрос о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от < дата> установлена обязанность по уплате расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке, несмотря на то, что в отношении Какунина А.Н. было возбуждено уголовное дело.
Данный вывод имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного решение суда об удовлетворении требований СПЗССК «Монастырское подворье» к ООО «Раритет» о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства и отказе в удовлетворении требований к Какунину А.Н., нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований СПЗССК «Монастырское подворье» к Какунину А.Н. о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства в размере 135400 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований СПЗССК «Монастырское подворье» к ООО «Раритет».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПЗССК «Монастырское подворье» к Какунину А.Н. удовлетворены, с последнего подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу ООО «Раритет» удовлетворить.
Решение Мценского районного суда Орловской области от 31 июля 2017 года отменить.
Удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» к Какунину Александру Николаевичу о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Взыскать с Какунина Александра Николаевича в пользу сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» 135400 (сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей в счет стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей.
В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Монастырское подворье» к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка