Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2630/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2630/2017
4 октября 2017г. г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Злобиной А.Ю. на определение Абаканского городского суда от 21 августа 2017г. об отказе в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства № от ... .
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение заявителя Злобиной А.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 5 апреля 2017г. удовлетворен иск ООО «Юпитер» к Злобиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г., в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 124 950 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 699 руб. 01 коп.
... г. Злобина А.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ... г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по состоявшемуся 5 апреля 2017г. решению по делу по иску ООО «Юпитер» к Злобиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что ... г. она обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем просила приостановить исполнительное производство на срок до ... г.
В судебном заседании заявитель Злобина А.Ю. заявление поддержала.
Представители ООО «Юпитер», ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег» в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна заявитель Злобина А.Ю.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, настаивая на доводах, указанных в заявлении. Кроме того, автор жалобы указывает, что, вопреки выводу суда об отсутствии сведений об оспаривании исполнительного документа или судебного акта, она представляла заявление, подтверждающее ее обращение к начальнику ГОСП №1 г. Абакана о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что решением суда от 5 апреля 2017г. иск ООО «Юпитер» к Злобиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Решение суда 12 мая 2017г. вступило в законную силу, на основании которого 18 мая 2017г. был выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем ООО «Юпитер» к принудительному исполнению в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по РХ. Рассмотрев указанный документ, судебным приставом-исполнителем ... г. в отношении должника Злобиной А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд имеет право, а также обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона).
Обращаясь в суд с заявлением, Злобина А.Ю. просила приостановить исполнительное производство по причине подачи должником заявления о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 21 августа 2017г. в удовлетворении заявления Злобиной А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 5 апреля 2017г. отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления Злобиной А.Ю. о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из результата рассмотрения ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также из отсутствия сведений об оспаривании исполнительного документа либо судебного акта.
Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Злобиной А.Ю. о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку судебная коллегия признает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При этом сам по себе факт подачи аналогичного заявления начальнику ГОСП №1 г.Абакана не являлся основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления Злобиной А.Ю., доводы жалобы об этом основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Абаканского городского суда от 21 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Злобиной А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
