Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2630/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2630/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Ивановой С.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017года, которым постановлено:
Заявление Ивановой С.В. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Ивановой С.В. судебные расходы в размере 1500 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края гражданского дела N2-1748/2017 по её иску к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании компенсации за задержку выплат, связанных с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя Жарикова Н.В. в размере 45000 рублей.
В судебном заседании Иванова С.В. участия не принмала.
Её предстаивтель Жариков Н.В. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.
Представитель УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Суховий А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поспольку полагал завышенным заявленный к взысканию размер судебных расходов.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе Иванова С.В., не соглашаясь с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 43500 рублей, просит его в этой части отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы. Считат, что взысканную сумму в размере 1500рублей нельзя признать справедливой, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, поскольку она не соразмерна объему и сложности юридической работы, проделанной представителем в её интересах. При рассмотрении жалобы просила учесть объем юридической работы по её подготовке. Указывает, что размер взысканной в её пользу денежной суммы явно не соответствует, в том числе и размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, между Ивановой С.В. (заказчик) и ЖариковымН.В. (исполнитель) 16 ноября 2016 года заключен договор N2016-16/11 ИВС на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах первой и второй инстанции в споре с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, возникшем в связи несвоевременными выплатами заказчику причитающихся денежных сумм, а заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные в дорговоре. Стоимость услуг составила 25000рублей.
14 июня 2017 года между Ивановой С.В. (заказчик) и ЖариковымН.В. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение N2017-14/06ИВС к договору N2016-16/11 ИВС, согласно котрому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов в судах первой и второй инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N2-1748/2017, а заказчик принял на себя обязательсво по оплате таких услуг в порядке и сроки, установленые договром. Стоимость услуг составила 20000рублей.
Из расписки от 5 июля 2017 года следует, что Жариков Н.В. получил от Ивановой С.В. денежные средства в размере 45000рублей в качестве вознаграждания за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 16 ноября N2016-16/11 ИВС и дополнительному соглашению от 14 июня 2017 года N2017-14/06 ИВС.
Установив в ходе судебного разбирательства, что услуги по обозначенному договору и дополнительному соглашению к нему исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу об обснованности заявления Ивановой С.В. о взыскани судебных расходов.
Однако, исходя из частичного удовлетворения требований ИвановойС.В., предъявленных к УМВД России по г. Петропавловска-Камчатского, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание факт частичного удовлетворения требований, обстоятельства дела, продолжительность судебного процесса, разрешение дела без апелляционого обжалования, соотносимость размера судебных расходов, заявленных к возмещению, с объемом восстановленных прав и ценой иска, объем оказанной заявителю правовой помощи и с учетом требований разумности и справедливости определилк взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1500рублей.
Присужденная судом к возмещению сумма, по мнению судебной коллегии, определена судом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
