Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26301/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года по делу по иску Балабон Е.Г. к АО "Крайжилкомресурс" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика и поступивших возражений истца, выслушав представителя ответчика по доверенности Гришко С.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабон Е.Г. обратилась в суд с иском к АО "Крайжилкомресурс" и с учетом уточненных исковых требований просила признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с <Дата ...> в должности ведущего специалиста отдела дебиторской задолженностью, а с <Дата ...> была переведена на должность ведущего специалиста в юридический отдел. Местом работы являлся офис по <Адрес...> в <Адрес...>.

<Дата ...> она была извещена о переезде Головного офиса в <Адрес...> и изменении условий трудового договора с <Дата ...>.

Поскольку она не согласилась на переезд, <Дата ...> ее известили о расторжении трудового договора на основании п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Полагала свои права нарушенными поскольку фактически переезда Головного офиса не произошло. Деятельность офиса расположенного в <Адрес...> продолжена, а в <Адрес...> создано обособленное подразделение.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ о прекращении трудового договора -л от 09.07.2020г., изменена формулировка основания увольнения истца на "прекращение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установлена дата прекращения трудового договора с <Дата ...>, взыскать с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 240 787 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на основания для отказа в удовлетворении иска и законность действий работодателя по увольнению работника по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с фактическим переездом головного офиса в <Адрес...>. Полагала, что срок обращения в суд истцом пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений истца, выслушав выступление представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, как усматривается из текста обжалуемого решения, районным судом при разрешении исковых требований не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом норм материального права, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

Из материалов дела следует, что Балабон Е.Г. <Дата ...> была принята на работу в АО "Крайжилкомресурс" на должность ведущего специалиста отдела по работе с дебиторской задолженностью, с ней заключен трудовой договор . С <Дата ...> Балабон Е.Г. переведена на должность ведущего специалиста юридического отдела. Место работы определен офис по <Адрес...> в <Адрес...>. Головной офис ответчика расположен по адресу: <Адрес...>.

Приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" -П от <Дата ...> "О переезде Головного офиса" последний перенесен в г. Сочи по адресу: <Адрес...>. Пунктом п. 3 приказано организовать уведомление всех работников Головного офиса АО "Крайжилкомресурс" об изменении существенных условий труда в срок не позднее 08.05.2020г.

<Дата ...> Балабон Е.Г. была уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора. Указала, что не согласна на продолжение работы в новых условиях с 09.07.2020г.

Приказом генерального директора АО "Крайжилкомресурс" -л от <Дата ...> действие трудового договора от <Дата ...> прекращено, Балабон Е.Г. уволена <Дата ...> по пункту 7 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом -п от <Дата ...> утверждено новое штатное расписание ответчика, согласно которому должность истца - ведущий специалист передана Обособленному подразделению <Адрес...> АО "Крайжилкомресурс".

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд сослался на то, что ответчик продолжает осуществление деятельности Головного офиса в <Адрес...> и оснований к увольнению истца не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Частью 1 ст. 8 указанного кодекса предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 74 кодекса установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 указанной статьи о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; имелось ли согласие истца на изменение условий договора в части места работы.

По мнению судебной коллегии, исходя из того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного Балабон Е.Г. и АО "Крайжилкомресурс" явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора с истцом, работодатель соблюдая порядок и срок предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, имел право на расторжении трудового договора с ответчиком в связи с отказом Балабон Е.Г. от продолжения работы в новых условиях и отсутствии должности ведущего специалиста юридического отдела в новом штатном расписании Головного офиса ответчика расположенного по адресу: <Адрес...>. Таким образом, работодателя имелись правовые основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, порядок и сроки увольнения соблюдены.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований сделаны без учета того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда, которое ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтвердил соответствующими документами и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, в связи с чем приведенные истцом доводы о перемещении ее должности в г. Сочи без наличия объективной необходимости, нельзя признать обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и отказе в удовлетворении иска Балабон Е.Г. к АО "Крайжилкомресурс" о защите трудовых прав ввиду отсутствия нарушений прав истца обжалуемым приказом об увольнении и не доказанности нарушения его процедуры.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Гришко С.В. - удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балабон Е.Г. к АО "Крайжилкомресурс" о защите трудовых прав - отказать.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2.08.2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка