Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26297/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>4 на определение Апшеронского районного суда от 03 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда от 03 июня 2021г. возвращено исковое заявление ИП <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением суда истица подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено, ИП <ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное дело неподсудно Апшеронскому районному суду, поскольку имеет место договорная подсудность, а именно, при заключении кредитного договора 03.07.2013г. стороны условились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и / или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции по месту заключения кредитного договора.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, так как указание в договоре на место заключения договора отсутствует.

В кредитном досье отсутствует определенность в вопросе подсудности судебного спора, поскольку указание на рассмотрение споров в определённом суде отсутствует.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика - гражданина.

Местом жительства гражданина в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела, адресом регистрации и проживания Ответчика является: <Адрес...>, данный адрес находится в территориальной юрисдикции Апшеронского районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с п.13 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В связи с изложенным, определение Апшеронского районного суда от 03 июня 2021г. подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда от 03 июня 2021г. отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка