Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-2629/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4851/2021 по апелляционной жалобе Бодзель П. П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Бодзель П.П. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования от 10.10.2020, взыскании денежных средств в размере 266333 руб., взыскании на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 5.12.2020 по 2.02.2021 в размере 154473 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа.

В основание иска указал на то, что 10.10.2020 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, с одновременным заключением договора страхования жизни и нетрудоспособности. 23.10.2020 он погасил кредит и 28.10.2020 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого было отказано. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала.

В суде представитель истца поддержал иск.

Ответчик направил в суд возражения на иск и просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 16 мая 2021 г. принят отказ Бодзель П.П. от иска о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", производство по делу в данной части прекращено.

16 мая 2022 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Бодзель П.П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что между АО МС Банк Рус и Бодзель П.П. заключен кредитный договор от 10.10.2020 N 20/МС/087320, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1412000 руб. на срок 60 мес. до 13.10.2025 под 8,9% годовых при условии страхования жизни и здоровья заемщика и имущественного страхования, а при их отсутствии какого-либо из них - увеличении на 4% и на 3% соответственно.

Одновременно между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Бодзель П.П. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полис N 6356207778 от 10.10.2020, в соответствии с условиями которого последний застраховал по рискам смерти в результате несчастного случая или болезни и постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы. Страховая премия составила 272000 рублей, страховая сумма - 1462365 рублей на дату заключения, далее уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, равна сумме ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (п. 6 Полиса, п. 7.2. Полисных условий).

Страховая премия включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленной суммы кредита (п. 19 кредитного договора).

Истец 23.04.2020 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, после чего обратился к ответчику с заявлением от 28.10.2020 о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что в период апелляционного рассмотрения дела ООО "СК "Ренессанс Жизнь" предоставило в суд акт, составленный 12.01.2022 о досрочном прекращении с 28.10.2020 вышеуказанного договора страхования в связи с полным погашением истцом кредитной задолженности и возврате истцу части страховой премии в размере 268649 руб., которая 13.01.2022 перечислена на счет истца, с указанием в письме от 12.01.2022 на ошибочность письма от 15.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции истец письменным заявлением отказал от иска по требованиям о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 326.1 ГК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает возможным принять отказ истца от иска к ответчику о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и взыскании страховой премии в размере 266333 руб., решение суда первой инстанции в указанной части отменить и производство по делу в данной части - прекратить.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, при установлении факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В пункте 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска о взыскании штрафа не отказывался и производство по делу в связи с отказом истца от иска судом в данной части не прекращалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138166 руб. 50 коп., то есть в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (от 10000 руб. компенсации морального вреда и 266333 руб. - размера страховой премии заявленной в иске).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ Бодзеля П. П. от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 10 октября 2020 г. и о взыскании страховой премии в размере 266333 руб.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 г. в части иска Бодзеля П. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от 10 октября 2020 г. и взыскании страховой премии в размере 266333 руб. отменить и производство по делу в данной части - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору в данной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Бодзеля П. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Бодзеля П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Бодзеля П. П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138166 руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка