Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М..,

судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих Е.В.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Евгении Аркадьевны к администрации г. Курска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Титовой Евгении Аркадьевны - Гончаровой Натальи Леонидовны на решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Титовой Е.А. - Гончаровой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Курска, в котором просила признать за ней право собственности на 4/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Арматурная, д. 58. В обоснование заявленных требований указано на то, что в 1972 г. решением народного суда Курского района п.с. в с.Беседино за Бородиным В.А. и Бородиной А.И. признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на вышеуказанное домовладение. В последующем до 2007 г. менялось количество собственников указанного дома и размер принадлежащих им долей. По состоянию на 23 июля 2007 г. собственниками дома N 58 по <адрес> являлись: Воробьева А.И. - 8/33 долей; Буянова В.А. - 4/33 долей; Гаврилов С.Н. - 17/33 долей; Шлапикас T.A. - 4/33 долей. Постановлением администрации г. Курска от 23 июля 2007 г. N 2041 о предоставлении земельного участка по <адрес> Воробьевой А.И., Буяновой В.А., Гаврилову С.Н., Шлапикас Т.А. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок в жилой зоне по вышеуказанному адресу, после чего собственники 13 ноября 2008 г. заключили соглашение о реальном разделе. Титова Е.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи от 17 мая 2011 г. часть жилого дома лит. А, назначение: жилое, общей площадью 37,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 4а, расположенную по адресу: <адрес> Договор купли-продажи ею был заключен с Гавриловой И.А., которая в свою очередь приобрела указанную недвижимость у Воробьевой А.И. Истец обращалась в комитет по управлению имуществом г. Курска с заявлением о предоставлении ей в собственность 4/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако комитетом отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что дом, является многоквартирным и соответственно законодательством РФ предусмотрен иной способ оформления права собственности. Титова Е.А. полагает, что имеет все права на оформление права собственности на 4/33 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку право собственности на земельный участок было предоставлено собственникам жилого дома, в том числе и Воробьевой А.И., и данное право перешло истцу, как собственнику части жилого дома, находящейся на земельном участке.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Титовой Е.А. - Гончаровой Н.Л., с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных Титовой Е.А. исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Титова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя. Представители администрации г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, Русецкая Л.И., Минтеев Л.В., Русецкий В.Л., Русецкий Р.Л., Русецкая З.Л, Харламов А.С., Буянова В.А., также извещенные о слушании дела, в суд не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 19 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и из материалов дела следует, что что Титова Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры N 1 с кадастровым номером 46:29:103143:287, расположенной в доме N 58 по ул. Арматурная г. Курска на основании договора купли-продажи от 17 мая 2011г., заключенного с Гавриловой И.А.

Согласно выписка из ЕГРН, собственниками квартиры N 2 дома N 58 <адрес> с кадастровым номером N являются Русецкие Л.И., Р.Л., З.Л., В.Л. и Минтеев Л.В. по 1/5 доли каждый; право собственности на квартиру N 3 с кадастровым номером N зарегистрировано за Буяновой В.А.; по состоянию на 22 мая 2020 г., собственником жилого помещения - мансарды дома N <адрес> с кадастровым номером N является Гурычева Е.Ю., которая по договору купли-продажи от 10 декабря 2020 г. передала данное жилое помещение в собственность Харламову А.С.

В соответствии с данными Федеральной кадастровой палаты управления Росреестра по Курской области, здание <адрес> имеет назначение: многоквартирный дом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд 1-й инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для признания за Титовой Е.А. права собственности на 4/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, исходя из размера доли (4/33) принадлежащей истцу в праве собственности на домовладение, находящееся на земельном участке, не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган ( пункт 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ( пункт 6).

В силу п.13 ст.39.20 ЗК РФ, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) может осуществляться по желанию правообладателей.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме (например, в договоре об отчуждении помещения), указание на это.

Вместе с тем, согласно данным кадастрового учета, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома; для индивидуальной жилой застройки.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами (отдельно стоящих и(или ) блокированных), которая помимо индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, предполагает в качестве основного вида разрешенного использования малоэтажную многоквартирную жилую застройку, то есть размещение, эксплуатацию, обслуживание, строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома до 3 этажей включительно.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае признание права собственности на спорный земельный участок без приведения в соответствие вида его разрешенного использования с расположенным на нем объектом противоречит закону, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе Титовой Е.А на постановление администрации г. Курска от 23 июля 2007 г. N 2041 и то, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению судом, поскольку истец обладает безусловным правом на получение в общедолевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве собственности на домовладении (4/33), основаны на неправильном толковании норм законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений и возникновения права общей долевой собственности, в том числе и на земельный участок.

Как следует из материалов дела в 2008г. произошел реальный раздел домовладения по адресу: г. <адрес> с присвоением ему правового статуса "многоквартирный жилой дом" и кадастрового номера: N. Таким образом, постановление администрации г. Курска от 23 июля 2007 г. N 2041 не было реализовано обладателями вещных прав.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Титовой Евгении Аркадьевны - Гончаровой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка