Определение Рязанского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2629/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2629/2020
Судья Рязанского областного суда Кондакова О.В.
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Фелифорову Михаилу Михайловичу, Фелифоровой Ирине Владимировне о прекращении права пользования и выселении возвратить заявителю в связи с неисполнением определения судьи от 10 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны РФ обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Фелифорову Михаилу Михайловичу, Фелифоровой Ирине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 25 февраля 2020 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 марта 2020 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения от 10 февраля 2020 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 марта 2020 года отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы об оспаривании определения об оставлении искового заявления без движения от 10 февраля 2020 года, указывая, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствует требование о направлении истцом копии искового заявления прокурору, который привлекается судом к участию в деле.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий направление прокурору Железнодорожного района г. Рязани копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 10 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, истцом к иску приложены документы, подтверждающие направление истцом искового заявления с приложением в адрес ответчиков и третьих лиц.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление
При этом статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о направлении истцом копии искового заявления прокурору, не привлеченному к участию в деле.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фелифорову Михаилу Михайловичу, Фелифоровой Ирине Владимировне о прекращении права пользования и выселении направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка