Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.
судей Харитоненко Н.О., Коноваленко А.Б.
при секретаре Ефремовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Янтарьэнерго" на решение Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года, которым исковые требования Кудрявцевой Нины Павловны к Акционерному обществу "Янтарьэнерго" о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены в части.
Возложена обязанность на Акционерное общество "Янтарьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.06.2018, заключенному между Акционерным обществом "Янтарьэнерго" и Кудрявцевой Ниной Павловной, в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кудрявцевой Нины Павловны ЭУ объекта от ЩУ новый для электроснабжения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, определённых техническими условиями NN, являющими неотъемлемой частью договора от 28.06.2018 NN, а именно: выполнить проектирование, монтаж ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил соответствующей пропускной способности от ближайшей опоры (определенной проектной документацией) ВЛ кВ Л-2 ТП 31 до участка застройки Кудрявцевой Нины Павловны 0,28 км (ориентировочно); в случае применения КЛ 0,4 кВ у земельного участка Кудрявцевой Нины Павловны установить СП, оснащённый рубильниками, с монтажом группы предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчётной мощностью.
Взыскана с Акционерного общества "Янтарьэнерго" в пользу Кудрявцевой Нины Павловны денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцевой Нины Павловны к Акционерному обществу "Янтарьэнерго" отказано.
Взыскана с Акционерного общества "Янтарьэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Советский городской округ" государственная пошлина в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Янтарьэнерго" о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Между нею и АО "Янтарьэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NN от 28.06.2018, плата за которое в размере 550 рублей внесена ею 17.06.2019. Кроме того, ею выполнены все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями: установлен прибор учета электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ, установлено устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, - и она готова обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к прибору учета. О выполнении всех мероприятий она уведомила ответчика, однако тот в установленный договором срок работы не выполнил. На претензию о нарушении срока получен ответ о подборе подрядной организации для выполнения работ и переносе срока выполнения работ на 1 квартал 2020 года, несмотря на то что в соответствии с пп."б" п.16, п.п.14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащей сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, работы, указанные в договоре технологического присоединения должны быть выполнены до 17.12.2019. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NN от 28.06.2018 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, - и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Настаивает на своих возражениях о том, что истицей не было предоставлено доказательств выполнения с ее стороны договорных обязательств (выполнения ТУ) и уведомления об этом сетевой организации АО "Янтарьэнерго", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности согласно п. 6 Договора по проверке выполненных истицей технических условий. В отсутствии доказательств исполнения истицей встречных обязательств, предусмотренных техническими условиями, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению перечисленных в исковом заявлении действий в предполагаемый истицей срок. Кроме того, с момента заключения договора, ответчик приступил к его выполнению: был разработано и утверждено задание по титулу "Строительство ЛЭП 0,4 кВ", по результатам состоявшихся конкурентных процедур с ООО "Энергопроект" заключен договор подряда на разработку рабочей документации. Таким образом, АО "Янтарьэнерго" принимает все необходимые меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по договору в целях энергоснабжения объекта заявителя. Полагает также, что срок в 1 месяц, которым суд обязал произвести необходимые действия, определен без учета обстоятельств дела, изложенных ответчиком возражений и времени, которое потребуется истцу для выполнения своих обязательств по технологическому присоединению в пределах границ своего участка.
От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что ответчик не исполнил до настоящего времени приняты на себя обязательства по заключенному с истцом Кудрявцевой Н.П. договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NN, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Довод ответчика о неисполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных технологическими условиями, по созданию энергопринимающего устройства, судом обоснованно отклонены как несостоятельные.
Согласно ответам на обращение истца, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент рассмотрения спора ЛЭП 0,4 кВ от ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП 31 по <адрес> ответчиком в установленный договором срок не построена.
Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении договорных обязательств несостоятельны, с учетом положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению технологического присоединения электроустановки истца к электрическим сетям, согласно техническим условиям, с предоставлением разумного срока исполнения обязательств в размере одного месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, установленный судом срок судебная коллегия находит разумным и не подлежащим увеличению по доводам апелляционной жалобы.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору был установлен, суд признал правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Размер подлежащий взысканию денежной компенсации в сумме 2000 руб. определен судом с учетом обстоятельств дела, суммы сделки, срока нарушения обязательства, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого правильно определен судом равным 1 000 руб.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен верно.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
