Определение Томского областного суда от 28 октября 2020 года №33-2629/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-2629/2020
от 28 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке дело N 13-611/2020 (2-2859/2019) по частной жалобе Терентьевой Ольги Владимировны на определение Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,
установил:
решением Советского районного суда г. Томска от 02.12.2019 удовлетворён, иск Донских А.Г., Терентьева О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /__/ и выселена из указанного жилого помещения. Кроме того, указано, что решение суда является основанием для снятия Терентьевой О.В. с регистрационного учета по данному адресу; с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.03.2020.
01.06.2020 Донских А.Г. направил в суд заявление о взыскании с Терентьевой О.В. расходов на оплату услуг представителя в общем размере 35000 руб., указав, что данные судебные расходам им понесены им в ходе настоящего гражданского дела. Заявление поступило в суд 09.06.2020.
В дополнении к указанному заявлению от 14.08.2020 Донских А.Г. просил суд восстановить срок на его подачу в связи с тем, что пропустил его по уважительным причинам.
В судебном заседании представитель Куц Е.И. заявление и дополнения к нему поддержал, прокурор Богданова Н.Н. полагала в своём заключении, что заявление подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением Донских А.Г. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с Терентьевой О.В. в пользу Донских А.Г. взыскано 14000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе Терентьева определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления заявителю срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку курьерская служба доставки ООО "Сталкер", в которую оно было сдано 01.06.2020, не имеет лицензии на осуществление услуг почтовой связи. Кроме того, заявление было подано изначально без ходатайства о восстановления срока для его подачи, а значит, должно было быть возвращено или оставлено без рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По смыслу приведённых положений закона, причины пропуска соответствующего срока должен указать суду заявитель. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право их оценки на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Как следует из материалов дела, Донских А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесённых в ходе рассмотрения спора судом первой и апелляционной инстанций. Факт несения соответствующих расходов, а также их размер (25000 руб. при рассмотрении спора судом первой инстанции, 10000 руб. при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции) подтверждены письменными доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от 06.09.2019, квитанцией об оплате услуг Адвокатского бюро "Шейфер и партнёры" от 09.09.2019, актом об оказании услуг от 09.01.2020, соглашением об оказании юридической помощи от 24.01.2020, квитанцией об оплате услуг Адвокатского бюро "Шейфер и партнёры" от 24.01.2020, актом об оказании услуг от 10.03.2020 (листы дела 222-229).
Срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, определённый в настоящем деле по правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 03.06.2020.
Заявление о взыскании с Терентьевой О.В. расходов на оплату услуг представителя поступило в суд 09.06.2020, то есть за пределами установленного вышеприведенными нормами права срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Донских А.Г. ссылался на то, что он направил адрес суда соответствующее заявление посредством сдачи в транспортную компанию ООО "Сталкер" в пределах установленного срока, 01.06.2020.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку в курьерскую организацию оно сдано было своевременно и доставлено в суд за пределами установленного срока по независящим от Донских А.Г. причинам.
Оснований не согласится с указанными выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделаны при правильном применении норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Заявление о взыскание судебных расходов было направлено Донских А.Г. курьерской службой ООО "Сталкер", которая не является организацией почтовой связи по смыслу приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не имеет лицензии на оказание услуг почтовой связи, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (статьи 9,17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что дату подачи Донских А.Г. заявления о возмещении судебных расходов следует определять по дате поступления корреспонденции в суд, то есть 09.06.2020.
Между тем лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отправители могут реализовать своё право по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки курьерской службой, в отсутствие у последней соответствующей лицензии.
Положения части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие право заинтересованного лица на обращение в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов определенным способом его подачи (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что основным видом деятельности указанного предприятия является курьерская деятельность (том дела 1, листы дела 248-251).
Изложенное указывает на то, что направление заявления о взыскании судебных расходов в суд посредством курьерской службы закону не противоречит, а правовое значение для восстановления срока обращения в суд в данном случае имеет своевременность совершения активных действий, направленных на создание правовых последствий в виде реализации права заявителя на судебную защиту.
Следовательно, суд первой инстанции, верно сославшись на то обстоятельство, что заявление о взыскании судебных расходов сдано в курьерскую службу Донских А.Г. 01.06.2020, то есть в установленный статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, пришёл к обоснованному выводу о том, что причины, по которым обращение в суд последовало 09.06.2020, с пропуском установленного срока, являются уважительными, поскольку вины Донских А.Г. в длительной доставке корреспонденции в суд не имеется.
Обжалуемое определение суда в части восстановления пропущенного Донских А.Г. срока следует признать законным и обоснованным ещё и потому, что очевидного отклонения со стороны заявителя от принципа добросовестного осуществления своих прав и обязанностей, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ответчика, не усматривается, совершённые им действия о злоупотреблении заявителем своими правами не свидетельствуют.
Выводы суда первой инстанции сделаны с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и являются верными. Иное означало бы в рассматриваемом случае безосновательное ограничение заявителя в доступе к правосудию, а также противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.
Вопреки доводам частной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов могло быть заявлено и после принятия заявления о взыскании судебных расходов судом к своему производству, поскольку это гражданским процессуальным законодательством не запрещено.
Ссылка в жалобе на личное усмотрение суда при разрешении ходатайство о восстановлении срока голословна и ничем не подтверждена.
В связи с тем, что срок на подачу заявление о взыскании судебных расходов был судом первой инстанции восстановлен, суд обоснованно рассмотрел указанное заявление по существу.
Доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в части размера возмещения Донских А.Г. понесённых расходов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка