Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №33-2629/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64700 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2141 рублей по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" ФИО8 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64700 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2141 рублей.
Заявленные исковые требования, с учетом уточнения к ним, мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, г/н N, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства GFK 330/LАDА VЕSТА, г/н N, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н N получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП.
В соответствии со ст.4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застраховано в АО СК "Макс" по договору обязательного страхования серии XXX N. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования серии XXX N.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 64 700,00 руб.
В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК "Согласие" представлен не был.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ввиду того, что ответчик не представил в 000 "СК "Согласие" экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик, в силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 64700,00 руб.
1 мая 2019 года был принят Федеральный закон "О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации". При этом данные положения применяются к отношениям между потерпевшими страхователями и страховщиками, возникшим из договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений.
Как видно из представленных документов на момент ДТП ФИО2 имел полис ОСАГО серии XXX 0067213381, заключенный <дата>. Соответственно нормы п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" действовали.
С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64700 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2141 рублей.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом допущено неправильное толкование норм материального права.
Принимая решение, суд первой инстанции указал, на основании ч.2 ст. 7 и абзаца третьего подпункта "а" ст.2 ФЗ "О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.05.2019 г. N 88, подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 г. и на дату ДТП не имеется законных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба. Выводы суда являются ошибочными.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент включения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. I ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.
В редакции N 40 от 29.12.2017г., действующей на момент заключения договора ОСАГО (12.12.2018г.), п. "ж". п. 1 ст. 14 Закона был следующего содержания:
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указание, суда, что ответчик не заключал договор страхования, соответственно, на него не распространяются указанные нормы, также является необоснованным.
В силу ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. N 39) установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
При этом договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, пли в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных. пит, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц. Следовательно, и нормы права, которые действовали на дату заключения договора ОСАГО, распространяются на любое лицо, которое пользовалось транспортным средством, указанным в договоре.
Согласно представленным документам Ответчик не направил экземпляр извещения о ДТП в течение 5 дней.
Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба, однако не должен доказывать наличие вины в действиях лица, причинившего ему вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.
Однако в данном случае суд при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права и неверно распределил бремя доказывания между сторонами.
Согласно п. "ж" ч.1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Регресс в рассматриваемом случае подразумевается, как средство, позволяющее гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнении своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.
Обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является факт заключения сторонами договора ОСАГО и исполнение Ответчиком указанной выше обязанности в целях предоставления страховщику возможности оспаривать вину ответчика в причинении ущерба в результате ДТП.
Ответчиком не представлены уважительные причины непредоставления направления извещения о ДТП в срок, при условии, что данное извещение о ДТП можно было направить почтовой связью, не обеспечивая явку в офис компании.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожаю транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положении вышеуказанных норм нрава, юридически значимым обстоятельством но настоящему делу является установление факта исполнении ФИО3 обязательства по направлению извещения о ДТП.
Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший и причинитель вреда, заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений.
При этом предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба и случае не направления виновником ДТП страховщику второго экземпляра бланка извещении о ДТП - течение 5 рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.
По изложенным основаниям просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требовании ООО "СК "Согласие" удовлетворить в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит решение суда оставить его без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений об извещении истца и ответчика о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada, г/н N под управлением ФИО1 получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застраховано в АО СК "Макс" по договору обязательного страхования серии XXX N. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования серии XXX N.
Признав данный случай страховым, на основании акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС, АО "Макс", в порядке ПВУ, выплатило потерпевшему в счет стоимости ремонта автомобиля ВАЗ/Lada, г/н N страховое возмещение в сумме 64700 руб., что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
АО СК "Макс", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО "СК "Согласие", как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО". ООО "СК "Согласие" требование на сумму 64700 руб. оплатило, что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось, как указано выше, без вызова сотрудников ГАИ, то есть по "Европротоколу".
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом первой инстанции установлено, что установлено, что ответчик в 000 "СК "Согласие", в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения страхового случая на дату ДТП в силу действующего законодательства, обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия на ФИО2 как на виновника ДТП, возложена не была, поскольку п.п."ж" п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, предусматривающий указанную обязанность, на момент возникновения страхового случая утратил силу.
С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Так, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" ФИО8- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка