Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Булавкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 августа 2020 года
по докладу судьи Булавкина А.А.
дело по частной жалобе истца Минасяна Воскана Хачатуровича на решение Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"оставить без рассмотрения исковое заявление Минасяна Воскана Хачатуровича к ООО "Национальная страховая группа - Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Судебная коллегия
установила:
10 февраля 2019 года в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля собственника Минасяна В.К. HONDA EL YSIOH, регистрационный знак N, и автомашины NISSAN SUNNI, регистрационный знак N. Виновным в ДТП был признан водитель последнего транспортного средства Беляков А.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
20 февраля 2019 года истец Минасян В.Х. в лице своего представителя Маркосяна В.К. обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с требованием выплатить страховое возмещение.
22 марта 2019 года страховщик принял решение о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 125200 рублей, однако 26 марта 2019 года стороне истца предложено направить корректную доверенность на представление истца, поскольку в полученной ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" доверенности, переведенной на русский язык, отчество представителя не соответствовало его паспортным данным. 29 апреля 2019 года страховщик вновь предложил представить доверенность, совпадающую с паспортными данными представителя, отказав до этого момента в выплате страхового возмещения.
11 ноября 2019 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в связи с обращением к нему истца Минасяна В.Х. принял решение о прекращении его рассмотрения в связи с установлением обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
25 декабря 2019 года Минансян В.Х. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковыми требованиями к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Судом принято обжалуемое определение.
В частной жалобе истец Минасян В.Х. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить дело по существу.
Указывает, что в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
Центральным районным судом г. Твери в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20.02.2019 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" получено заявление от Маркосяна Ваагна Константини, являющегося представителем Минасяна Воскана Хачатуровича на основании доверенности от 14.02.2019, о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
07.03.2019 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" проведен осмотр транспортного средства заявителя.
22.03.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" было вынесено распоряжение NN на выплату страхового возмещения в размере 125 200 рублей.
Однако 26.03.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направило представителю потерпевшего Маркосяну В.К. уведомление о необходимости представить корректно составленный перевод доверенности, так как представленный страховщику перевод содержит описку в отчестве представителя: вместо Константини указано Константинович (при этом остальные данные представителя в переводе доверенности указаны верно).
Обращает внимание, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", не выплатив в установленный законом срок (20 дней) потерпевшему страховое возмещение, по истечении срока на выплату отправило уведомление о необходимости предоставления неправильно оформленного документа не потерпевшему, как того требует ст. 12 Закона об ОСАГО, а его представителю по адресу его фактического проживания, хотя представитель действовал от лица потерпевшего.
Таким образом, страховщик, грубейшим образом нарушая требования ст. 12 Закона об ОСАГО, злоупотребляя своим правом, не известив непосредственно потерпевшего, хотя должен был это сделать в течение трех дней, приостановил выплату страхового возмещения и уведомил об этом по истечению срока на выплату страхового возмещения только его представителя. При этом страховщик знал, что доверенность и перевод доверенности были изготовлены по месту ему постоянного проживания в Армении.
09.08.2020 г. истец самостоятельно обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на свое требование от ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" так и не получил.
При этом в судебных заседаниях представитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" подтвердил, что ему как потерпевшему уведомления, письма, ответы на заявления не направлялись, и предоставил документы, подтверждающие отправку уведомлений только представителю.
11.11.2019 г. финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с тем, что в представленном переводе доверенности представителя описка в отчестве представителя, а других документов, подтверждающих обращение потерпевшего к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", не представлено. При этом финансовый уполномоченный вообще не рассматривал соблюдение ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" требований ст. 12 Закона об ОСАГО, обязывающей страховщика в течение трех дней известить потерпевшего о необходимости предоставления неправильно оформленного документа.
Считает, что решение финансового уполномоченного от 11.11.2019 г. о прекращении рассмотрения его обращения было вынесено неправомерно.
Суду первой инстанции предоставлена доверенность с указанием отчества представителя потерпевшего Маркосяна Ваагна Константини, даны пояснения суду, что сама доверенность на представителя (на армянском языке) составлена верно, а при переводе с армянского языка на русский отчество представителя может быть переведено двояко - Константини или Константинович, и оба варианта являются правильными, при этом все остальные данные (паспорт, проживание, дата рождения, фамилия, имя) были указаны точно.
На основании изложенного считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), который вступил в силу 03.09.2018.
Частью 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Частью 1 статьи 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, либо прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; либо несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
При этом в части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Основанием для прекращения рассмотрения обращения потерпевшего Финансовым уполномоченным послужило не представление потерпевшим документов, подтверждающих его обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, то есть не соблюдение порядка, установленного статьёй 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Так, из материалов дела видно, что в интересах выгодоприобретателя Минасяна В.Х. в страховую компанию ООО "НСГ- Росэнерго" с заявлением о наступлении страхового случая обратился Маркосян В.К., представив копию доверенности от 14 февраля 2019 года и копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Маркосяна В.К. При этом, указанные в доверенности паспортные данные Маркосяна В.К. отличались от данных, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Маркосяна В.К.
Именно невыполнение Минасяном В.Х. названных требований послужило основанием для вывода суда первой инстанции о несоблюдении им досудебного порядка. Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что страховщик не выполнил требования об уведомлении потерпевшего, сообщив об этом обстоятельстве только поверенному, не может влиять на переоценку этого обстоятельства.
При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и в случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд (части 3, 6 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 25 Закона).
Вместе с тем, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным, что следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г.), которые не принял во внимание суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать необоснованным и оспариваемое решение финансового уполномоченного, одновременно отмечает, что принятое им решение само по себе также должно расцениваться как несоблюдение досудебного порядка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Минасяна Воскана Хачатуровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи А.А. Булавкин
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
