Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2629/2018
Дело N 2-39/15 Председательствующий - судья Подрезова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2629/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе истца Казакова А.Н. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о разъяснении решения Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Казакова А.Н., Казаковой Н.Д. к Министерству обороны Российской Федерации о принятии признания фактического обстоятельства уничтожения технической документации долговременного хранения на жилой дом, обязании восстановить техническую документацию, принятии признания фактического обстоятельства окончательно завершить капитальный ремонт, установлении срока завершения бремени наймодателя в полном объеме на выделенную денежную сумму, признании фактического обстоятельства нарушения договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, возмещении вынужденных расходов, связанных с заменой газового оборудования и ограждения земельного участка, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. и Казакова Н.Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о принятии признания фактического обстоятельства уничтожения технической документации долговременного хранения на жилой дом, обязании восстановить техническую документацию, принятии признания фактического обстоятельства окончательно завершить капитальный ремонт, установлении срока завершения бремени наймодателя в полном объеме на выделенную денежную сумму, признании фактического обстоятельства нарушения договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, возмещении вынужденных расходов, связанных с заменой газового оборудования и ограждения земельного участка, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Казакову А.Н., Казаковой Н.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казакова А.Н. без удовлетворения.
23 января 2018 года Казаков А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.1212 Приложения к приказу МО РФ N33 от 1997 г. планы и паспорта сооружений и зданий воинских частей и организаций МО РФ в архив не сдаются, уничтожаются после снятия зданий с эксплуатации или после составления новых планов и паспортов и в связи с этим, просил суд разъяснить в более ясной и полной форме основания отказа суда в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика восстановить техническую документацию, предусмотренную п.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также разъяснить в более полной и ясной форме в пределах исполнительно-исковой давности (2013 по 2026 г.), возникшей по вине суда факта отказа в течение длительного времени установить срок окончательного завершения капитального ремонта жилого дома.
В судебном заседании истец Казаков А.Н. поддержал доводы заявления.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления Казакова А.Н. отказано.
В частной жалобе Казаков А.Н. просит отменить определение суда как нарушающее законодательство РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался положениями ч.1 ст.202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Поскольку целью разъяснения решения является обеспечение его исполнения, тогда как решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Казакову А.Н., Казаковой Н.Д было отказано, в связи с чем принудительному исполнению оно не подлежит, - суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется в связи с тем, что по существу Казаков А.Н. просил разъяснить не решение для целей его исполнения, а позицию суда по конкретному вопросу, что положениями указанной выше статьи не предусмотрено.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А.Н. о разъяснении решения Карачевского районного суда Брянской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Казакова А.Н., Казаковой Н.Д. к Министерству обороны Российской Федерации о принятии признания фактического обстоятельства уничтожения технической документации долговременного хранения на жилой дом, обязании восстановить техническую документацию, принятии признания фактического обстоятельства окончательно завершить капитальный ремонт, установлении срока завершения бремени наймодателя в полном объеме на выделенную денежную сумму, признании фактического обстоятельства нарушения договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, возмещении вынужденных расходов, связанных с заменой газового оборудования и ограждения земельного участка, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Казакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка