Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года №33-2629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2629/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Васильева С.Г., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шивирёва Антона Игоревича к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании не утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском Шиверёв А.И. в окончательном варианте предъявил к администрации г. Чебоксары требования о признании его не утратившим право пользования квартирой N1 в доме <адрес> г.Чебоксары на момент сноса указанного жилого дома по состоянию на 28 ноября 2017 года и возложении обязанности на администрацию г.Чебоксары предоставить ему на условиях социального найма во внеочередном порядке двухкомнатную квартиру площадью не менее 43,5 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям в черте г.Чебоксары.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
На основании ордера от 07 октября 1971 года N 3626, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся N 237 от 23 сентября 1971 года, отец Шивирёва - ФИО1. являлся нанимателем квартиры N 1 в доме <адрес> г.Чебоксары, мать истца - Шивирёва С.И. (ранее Егорова С.И.) и сам истец Шивирёв (ранее Егоров) А.И., будучи несовершеннолетним, были зарегистрированы и проживали в данной квартире. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2006 года брак между родителями истца Егоровой С.И. и ФИО1 был расторгнут, после чего Егорова С.И. вместе с несовершеннолетним Шивирёвым снялись с регистрационного учета в квартире N 1 в доме <адрес> и зарегистрировались в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим бабушке истца ФИО2 Между тем, истец не переставал быть членом семьи своего отца ФИО1, общался с ним и поддерживал близкие родственные отношения; мать истца продолжала нести расходы по содержанию указанного жилья. Поскольку дом <адрес> подлежал сносу, родителями несовершеннолетнего Шивирёва А.И. было принято решение о его регистрации в новой квартире, которая будет предоставлена ФИО1., однако 9 ноября 2015 года ФИО1. умер, не успев сняться с регистрационного учета из квартиры N 1 в доме N <адрес> и зарегистрироваться в новой квартире, которая на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от 29 мая 2015 года N733 была ему предоставлена по адресу: <адрес> В настоящее время указанная квартира после перераспределения принадлежит на праве собственности ФИО6 Истец считает, что несмотря на снятие с регистрационного учета за ним сохранилось право пользования квартирой N1 в доме <адрес> и полагает, что как члену семьи нанимателя Егорова И.В. ему должно быть предоставлено иное равноценное жилое помещение во внеочередном порядке взамен снесенного жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель Шивирёва И.А. Шивирёва С.И., представитель истца Павлова А.В. исковые требования поддержали.
Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т.Г. иск не признала, пояснив, что Шивирёв А.И. после расторжения его родителями брака был оставлен для проживания с матерью, которая выехала с сыном из спорной квартиры на другое место жительства, соответственно они не сохранили право пользования квартирой отца ФИО1
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", отдела охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года постановлено:
"Признать Шивирёва Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не утратившим право пользования квартирой N 1 в доме <адрес> по состоянию на 28.11.2017 на момент сноса жилого дома.
Возложить на администрацию города Чебоксары обязанность предоставить Шивиреву Антону Игоревичу на условиях социального найма во внеочередном порядке двухкомнатную квартиру в пределах города Чебоксары площадью не менее 43,5 кв.м. взамен снесенного жилого помещения N 1 в <адрес>
Возвратить Шивиревой Светлане Игоревне оплаченную госпошлину в сумме 300 руб.".
На указанное решение администрацией Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с решением суда, автор жалобы ссылается на неправильное применением судом норм материального права, поскольку договор социального найма с истцом не был заключен, также истец не был включен в ордер на спорное жилое помещение, соответственно у истца не возникло никаких прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Автор жалобы полагает, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, то его наследники не могут приобрести имущественные права по данному договору. Также в апелляционной жалобе приводится довод о том, что сам факт наличия у отца истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не является безусловным основанием для признания за несовершеннолетним права на спорное жилое помещение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Павлова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N 1 в доме <адрес> на основании ордера N 3626 от 07 октября 1971 года, выданного согласно решению исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся о 23 сентября 1971 года N 237, была предоставлена ФИО3 (квартиросъемщик) на состав семьи: супругу ФИО4. и сына ФИО5 ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. - ДД.ММ.ГГГГ.
С 05 января 2000 года до 10 января 2006 года Егорова (Шивирёва) С.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года у Егоровой С.И. и ФИО1. родился сын Егоров (в настоящее время Шивирёв) А.И.
В спорном жилом помещении Егорова С.И. была зарегистрирована с 1 июля 2000 года по 10 ноября 2008 года, ФИО1. с 14 декабря 1999 года.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары от 10 января 2006 года брак между ФИО1. и Егоровой С.И. расторгнут и место жительства несовершеннолетнего Егорова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с матерью Егоровой С.И.
После расторжения брака между родителями, по инициативе матери несовершеннолетний Егоров А.И. 10 ноября 2008 года, снявшись с регистрационного учета, выехал с матерью из спорного жилого помещения и с 26 июня 2014 года был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.<адрес>
Постановлением администрации Ленинского района г.Чебоксары от 29 мая 2015 года N 733 в соответствии со статьями 83, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Чебоксары от 30 сентября 2013 года N 3120 "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Чебоксары" на 2013-2017 годы" и от 26 декабря 2013 года N4359 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе" отцу истца ФИО1 взамен сносимой квартиры N1 в доме <адрес> была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N236 общей площадью 43,5 кв.м. в доме N2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шивирёва А.И., суд пришел к выводу, что истец с момента рождения был вселен в квартиру N 1 <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и проживал в ней до расторжения брака между его родителями, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением. В 2008 году ввиду конфликтных отношений с ФИО1 истец совместно с матерью выехали из квартиры, в период, когда он был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Постанавливая такое решение, суд также исходил из того, что определение места жительства несовершеннолетнего с матерью в соответствии со статьей 24 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает лишь то, с кем будет проживать ребенок, но не влечет прекращение приобретенного истцом права пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя жилого помещения, с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не установлено.
Руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на администрацию г.Чебоксары должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу на условиях социального найма во внеочередном порядке двухкомнатной квартиры площадью не менее 43,5 кв.м. в пределах г. Чебоксары.
С этими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку постанавливая такое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Из дела следует, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Так, Шивирёв А.И. в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем с родителями до ноября 2008 года. Его выезд из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен его волей, а само по себе проживание Шивирёва А.И. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предприняты меры по намеренному ухудшению жилищных условий не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и установленных судом обстоятельствах, в связи с чем не служат основанием для отмены решения.
Не основаны на нормах материального права и доводы апелляционной жалобы о том, что Шивирёв А.И. приобрел право пользования иным жилым помещением, так как после расторжения брака место жительства ребёнка было определено с матерью, поскольку решение суда об определении места жительства ребёнка с матерью не является разрешением жилищно-правовых отношений между матерью, отцом и самим ребёнком. Истец в спорное жилое помещение был вселен в установленном порядке, будучи в несовершеннолетнем возрасте, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи С.Г. Васильев
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка