Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2018 года №33-2629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-2629/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкина Олега Олеговича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки
по апелляционной жалобе Галушкина О.О. в лице его представителя Попова Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галушкин О.О. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, указав, что 28 июля 2016 г. между Беспаловым О.Б. и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор добровольного страхования КАСКО. 10 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри получил технические повреждения.
19 июля 2017 г. Беспалов О.Б. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
25 июля 2017г. произведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения страхового случая Беспалову О.Б. 04 сентября 2017г. направлено письмо, в котором сообщалось, что повреждения переднего правого диска по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного страхового события. Приложением к письму было направление на ремонт бампера на СТОА. Поскольку рассмотрение выплатного дела задерживалось Беспалов О.Б. обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого от 05 сентября 2017г. стоимость составила 510 930,64 руб., величина УТС- 16 660 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.
06 сентября 2017г. между Беспаловым О.Б. и Галушкиным О.О. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает и цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", возникшее из договора страхования.
12 сентября 2017г. Галушкин О.О. обратился в страховую компанию в досудебном порядке с требованием осуществить страховую выплату. Однако требование оставлено без удовлетворения.
В период с 18 сентября 2017г. по 20 октября 2017г. транспортное средство Беспалова О.Б. было отремонтировано, что подтверждается заказ-нарядом и актом на выполненные работы.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2018 года исковые требования Галушкина О.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Галушкина О.О. Попов Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что законом в данном случае не предусмотрена необходимость предоставления фотоматериалов с места ДТП. Судом не назначена повторная экспертиза. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства эксперт должен был установить принадлежность повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, что и было сделано экспертом, проводившим осмотр автомобиля 30 августа 2017г. Истцом была представлена рецензия на заключение эксперта от 13 марта 2018г, которое по его мнению не является объективным и не соответствует стандартам, принципам и методическим рекомендациям, требующимся для проведения трасологических исследований. Судебным экспертом не проводился осмотр поврежденного автомобиля, заключение выполнялось на основании имеющихся фотоматериалов.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховым случаем признаются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Также в соответствии с данным пунктом ущербом признается повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, повреждения животными, падения инородных предметов, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищения в результате противоправных действий третьих лиц.
Также согласно разъяснениям данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах подлежит доказыванию истцом.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно приложенным к исковому заявлению копиям документов следует, что 10 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, принадлежащего Беспалову О.В.
Определением от 10 июля 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспалова О.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Беспалов О.В. 19 июля 2017 года обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено 25 июля 2017 г. Ввиду нарушения сроков рассмотрения выплатного дела Беспалов О.В. произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства, и ввиду необходимости эксплуатации автомобиля произвел его ремонт. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2017 года по делу назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
Из выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что повреждения автомобиля Тойота Камри, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 10 июля 2017 года.
Суд принял заключение ООО "Тамбов-Альянс" в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена.
Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. В настоящем деле факт наступления страхового случая, влекущий обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не установлен.
Доводы жалобы, на которые указывает представитель Галушкина О.О., исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, как и отсутствию необходимости в назначении повторной экспертизы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, районным судом определены правильно; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушкина О.О. в лице его представителя Попова Романа Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка