Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2017 года №33-2629/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2629/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цветкова Александра Георгиевичак Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения истца Цветкова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветков А.Г. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Абаканского городского суда от 17 июня 2010 г. ему была изменена категория совершенного деяния со средней на небольшой тяжести со смягчением наказания. В последующем постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 г. постановление Абаканского городского суда от 17 июня 2010 г. изменено, он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Полагал, что неприменение к нему закона, освобождающего от назначенного наказания, ущемило его права и свободы, а также повлекло за собой не только отбывание назначенного судом наказания, но и юридически значимые последствия в виде судимости, которая в случае верного применения закона являлась бы погашенной. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес в результате освобождения от наказания лишь после его отбытия, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 650 000 руб. и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.
Определением судьи от 30 июня 2017 г. (л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.34-35), с которым не согласился истец Цветков А.Г.
В апелляционной жалобе, приводя обстоятельства дела, он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить (л.д.41-42). Полагает, что при вынесении решения суд не в полном объеме учел доводы его искового заявления. Считает, что сославшись на приведение приговора Абаканского городского суда от 09 апреля 2003 г. в соответствие с действующим законодательством, суд тем самым неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела. Настаивает на том, что неприменение к нему закона, освобождающего от назначенного наказания, ущемило его права и свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).
Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от 09 апреля 2003 г. Трухин А.Г. (после перемены фамилии - Цветков) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 213, ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, Трухин А.Г. оправдан за отсутствием состава преступления.
Постановлением Абаканского городского суда от 17 июня 2010 г. приговор Абаканского городского суда от 09 апреля 2003 г. в отношении Трухина А.Г. изменен в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ, постановлено: считать Трухина А.Г. осужденным по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N377) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. N 81-ФЗ) к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 ноября 2002 г. окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы (л.д. 5-6).
Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 15 октября 2015г. постановления Абаканского городского суда от 17 июня 2010 г. и от 23 июня 2011 г., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 07 сентября 2011 г., которыми приведен в соответствии с действующим законодательством приговор Абаканского городского суда от 09 апреля 2003 г. в отношении Цветкова (Трухина) А.Г., изменены, постановлено Цветкова (Трухина) А.Г. считать осужденным по приговору Абаканского городского суда от 09 апреля 2003 г. по п. "а" ч. 2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 94 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности (л.д. 10-14).
Давая оценку правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п.1 ст.1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).
Для применения ответственности в виде взыскания вреда, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела, постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 г. не содержит указание на возникновение у истца права на реабилитацию.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Лица, которым наказание сокращено в силу смягчения закона, не обладают правом на реабилитацию.
Поскольку право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований, изменение судебного акта в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного, к реабилитирующим основаниям не относится, в отношении истца постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, доказательств незаконного осуждения, отмены приговора и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено, в судебных актах право на реабилитацию за истцом не признавалось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит, её доводы не опровергают правовые суждения суда, фактически являются несогласием истца с вынесенным по делу решением, в связи с чем не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цветкова А.Г.- без удовлетворения.



Председательствующий


Долгополова Т.В.
Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка