Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-26286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-26286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Башинского Д.А., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 08.02.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Майор Л.В.
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 08.02.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Майор Л.В.
Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу Майор Л.В. неправомерно взыскано страховое возмещение, сделан необоснованный вывод о праве потребителя на изменение формы страхового возмещения. Потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному в отсутствие нарушенного права.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. Необоснованно произведена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что 08.02.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение по результатам рассмотрения обращения Майор Л.В. в отношении САО "ВСК". Указанным решением требования Майор Л.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в денежной форме в размере 278 200 руб.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.
Страховая компания, оспаривая решение финансового уполномоченного ссылалась на то, что потребителю было выдано направление на СТОА в установленный законом срок.
При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установил, что транспортное средство принадлежащее Майор Л.В., Lada Granta, произведено в 2019 г.
Исследовав представленные сторонами документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СТОА ИП Зуева А.С., на которую потребителю выдано направление, не является официальным дилером марки "Lada", осуществляющим сервисное обслуживание транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем.
В решении финансового уполномоченного приведены мотивы, по которым финансовый уполномоченный пришел к выводу о праве потребителя требовать страховое возмещение в денежном эквиваленте.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд правильно отказал в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя САО "ВСК" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Согласно положениям ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна их станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Между тем заявителем не представлено доказательств того, что потребитель был согласен на выдачу направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
