Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3015/2020 по исковому заявлению Костылевой Ольги Сергеевны к Костылевой Снежане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов

по апелляционной жалобе Костылевой Снежаны Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Костылева О.С. указала, что на основании договора дарения доли квартиры от 17.01.2019 была участником общедолевой собственности, 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> Помимо истца участниками общей долевой собственности являлись Костылева С.А. (1/3 доли), Зюзин В.А. (1/6 доли), Костылев С.С. (1/6 доли), Костылева С.С. (1/6 доли).

24.07.2019 года между Костылевой С.А., Костылевым С.С., Костылевой С.С. и Костылевой О.С. с одной стороны и Чернявской Н.С. с другой стороны был заключён договор купли-продажи 5/6 доли в праве собственности за 2275000 рублей. 25.07.2019 года было подписано соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.07.2019. По соглашению сторон собственники долей в квартире продали Чернявской Н.С. принадлежавшие им 5/6 доли в праве общей долевой собственности за оговоренную сторонами цену в сумме 1820000 рублей. По условиям соглашения оплата суммы в размере 1820000 рублей производится посредством безакцептного аккредитива в банке ВТБ в пользу Костылевой С.С. в размере 1820000 рублей. Денежные средства в размере 1820000 рублей были получены ответчиком Костылевой С.С. путём безотзывного покрытого безакцептного аккредитива в Банке ВТБ (ПАО) в полном объёме. После перечисления денежных средств на счёт ответчика за продажу квартиры, истец до настоящего времени не получила причитающихся ей пропорционально имеющейся у неё 1/6 доли денежные средства в размере 360000 рублей.

Истец просила суд взыскать с Костылевой С.С. неосновательное обогащение в сумме 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7024 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Костылева С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что письменного соглашения о распределении денежных средств, сроков возврата, суммы, подлежащие возврату каждому участнику, между участниками договора от 24.07.2019 не было составлено. Договор купли-продажи не содержит информации о распределении денежных средств, то есть распоряжение денежными средствами письменно не было зафиксировано. Указывает, что истцом факт приобретения или сбережения имущества ответчиком не был доказан в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика третье лицо Костылевой С.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Костылевой С.С. и третьего лица Костылевой С.А. Сухановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Костылевой О.С., представителя истца Хохолова Н.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2019, соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 25.07.2019 Костылева С.А., Костылев С.С., Костылева С.С., Костылева О.С. продали принадлежащие им 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, покупателю Чернявской Н.С. за цену 1820000 рублей.

Согласно п.4.4 соглашения покупатель оплачивает стоимость указанных 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру продавцам в следующем порядке: оплата суммы производится в размере 1820000 рублей посредством аккредитива; покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в банке ВТБ (ПАО) в пользу Костылевой С.С. в размере 1820000 рублей сроком на 30 календарных дней. Костылева С.А., Костылев С.С. и Костылева О.С. согласны с тем, что безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в банке ВТБ (ПАО) будет открыт покупателем в пользу Костылевой С.С. в размере 1820000 рублей.

Костылева С.С. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 24.07.2019 года в размере 1820000 рублей получила от покупателя Чернявской Н.С. 31.07.2019.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу Костылевой О.С. 360000 рублей (пропорционально 1/6 доли от стоимости квартиры), суд, руководствуясь ст. 8, ст. 395, п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у Костылевой С.С., получившей денежные средства от продажи 5/6 долей квартиры возникло неосновательное обогащение в размере 360000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами спора не было заключено соглашений о распределении денежных средств, сроков возврата, сумм, подлежащих возврату каждому участнику, о том, что договор купли-продажи не содержит информации о распределении денежных средств, о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Договор, заключенный с покупателем принадлежащих Костылевым долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, содержит лишь порядок уплаты ею денежных средств по договору и не содержит соглашения между продавцами долей о том, что полученная от продажи каждым из сособственником названного имущества передается в собственность Костылевой С.С.

В тоже время, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности на денежные средства, полученные от продажи имущества в том порядке, какой имел место в данном случае.

Поскольку ответчиком денежные средства, поступившие от покупателя, были сняты с банковского счета, и не представлены доказательства передачи истцу денежных средств за продажу принадлежащей доли в имуществе, получения их в свою собственность в силу установленных законом, иными правовыми актами, соглашения, заключенного с истцом, суд на основании вышеприведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что истцу эти денежные средства ответчиком не были переданы, а потому подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Т.Д.Алсыкова

Е.Н.Яматина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка