Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Салиной М. В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Салиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскана с Салиной М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору потребительского займа от 22 ноября 2019 года N П94906660 в размере 69 000 руб., в том числе сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа за период с 22 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года - 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (далее по тексту - истец, займодавец, ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") обратилось в суд с иском к Салиной М.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (займодавец) и ответчиком Салиной М.В. (заемщик) заключен договор займа N П94906660, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 30 000 руб., которые обязалась вернуть в срок не позднее 24 декабря 2019 года и уплатить проценты в размере 255,5% годовых. В установленный договором срок, ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 30 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 22 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года в размере 39 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В возражениях на исковое заявление, направленных в суд, ответчик Салина М.В. просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ответчик Салина М.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что проценты за пользование займом по своей природе являются штрафной санкцией, поскольку по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства; неустойка в размере 39 000 руб. незаконна, является злоупотреблением права, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ; суд обязан был применить положения статьи 404 ГК РФ; ранее ответчиком вносились денежные средства, которые не отражены в расчёте задолженности; в связи с отсутствием вины в действиях заемщика ответственность должна быть снята согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Салина М.В., представитель ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22 ноября 2019 года между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (займодавец) и Салиной М.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа N П94906660, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 30 000 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 0,7% в день (255 % годовых), в срок не позднее 24 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком единовременно в размере 36 720 руб.

Полная стоимость займа составляет 248,777% годовых.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений, предусмотренных законом (пункт 21 индивидуальных условий договора).

Подписывая договор, заемщик подтвердила и гарантирует, что ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признала такой размер абсолютно обоснованным. До заключения договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора, Правилами предоставления микрозайма ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (пункт 18 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком Салиной М.В. подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

24 декабря 2019 года заемщиком уплачено 3000 руб.

В установленный договором срок Салина М.В. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатила, что послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ранее определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска УР судебный приказ N 2-2039/2020 от 29 июля 2020 года о взыскании с Салиной М.В. суммы задолженности в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора займа от 22 ноября 2019 года, статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредита (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", суд исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, но поскольку эту обязанность ответчик не исполнила, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представила, сумма займа вместе с процентами на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);оговор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом по настоящему делу установлено, что 22 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., со сроком возврата не позднее 24 декабря 2019 года, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В рассмотренном деле полная стоимость потребительского займа на момент заключения договора не превышала предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Процентная ставка по заключенному договору составляла 0,7 % в день, то есть не превышала установленное законодателем ограничение ( 1% в день).

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил и положения ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 5 статьи 3 вышеприведенного закона с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Сумма начисленных процентов (39 000 руб.) и уплаченных ( 3000 руб.) не достигла двух размеров суммы займа, что составляет 60 000 руб. ( 30 000 х 2).

24 декабря 2019 года заемщиком уплачено 3 000 руб., отнесенные в счет погашения процентов за пользование займом, долг по процентам на 24 декабря 2019 года 3 720 руб.( 6 720-3 000). За период с 25 декабря 2019 года по 9 июня 2020 года задолженность по процентам составила 35 280 руб., общая задолженность по процентам- 39 000 руб.( 3720+ 35 280)

Кроме того, проценты за пользование займом предъявлены кредитором за период, не превышающий установленный договором период начисления процентов (пункт 21 индивидуальных условий) - не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанное свидетельствует о том, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

Довод жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтены внесенные ранее денежные средства, подтверждающие уменьшение задолженности по договору займа, судебной коллегией не принимаются, поскольку заявляя о неучтенных платежах ответчика, Салина М.В. доказательств, подтверждающих внесение ею платежей, помимо отраженных в расчете задолженности, представленном истцом (3 000 руб. оплаченных 24 декабря 2019 года) и учтенных в счет погашения задолженности по договору займа, в суд не представила.

Довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользования займом на основании статьи 333 ГК РФ, которые по мнению ответчика, по своей правовой природе являются штрафной санкцией (неустойкой), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора займа и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.