Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2628/2021
Судья Никитина Е.В.
46RS0031-01-2021-001338-65 Дело N 33-2628- 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Ракитянской И.Г.
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Киреева Владимира Владимировича к Куц Светлане Викторовне, Куц Владе Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,
поступившее с апелляционной жалобой ответчиков Куц С.В. и Куц В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Киреева Владимира Владимировича к Куц Светлане Викторовне, Куц Владе Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Куц Светлану Викторовну, Куц Владу Владимировну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Киреева В.В. и его представителя по доверенности Ежикова Р.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Киреев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Куц В.В. и Куц С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На день подписания договора купли-продажи в спорном жилом доме были зарегистрированы Куц С.В. и Куц В.В., которые обязались снять с регистрационного учета в срок до 15.12.2020г. Однако добровольно данное требование не исполнили.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Куц С.В. и Куц В.В. просят отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу истец Киреев В.В. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 04.12.2020г., заключенного с Куц Владимиром Владимировичем, Киреев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанную долю объекта недвижимости к Кирееву В.В. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в ЕГРН сделана запись.
В п.4.2 договора купли-продажи указано, что состоящие на регистрационном учете в данном домовладении Куц В.В. и Куц С.В. обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 15.12.2020г.
Поскольку сособственником квартиры является истец, который имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришёл к правильному выводу, что ответчики Куц В.В. и Куц С.В. утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, который не желает предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания, соглашение между сторонами, в том числе, предыдущим собственником, о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорным домовладением, судом не было установлено.
Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку переход права собственности к иному лицу является основанием для прекращения прав членов семьи прежнего собственника пользоваться спорным жилым помещением, и ответчики не являются членами семьи нового собственника, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения на сохранение права пользования не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным домовладением.
Иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности не могут являться таковыми, а потому, доводы жалобы в этой части судебная коллегия во внимание принять не может.
Что касается совокупности доводов, которые сводятся к тому, что истец Киреев В.В. использовал обстоятельства злоупотребления спиртным Куцем В.В., имеющего вследствие этого психическое расстройство, препятствующее правильно осознавать свои действия, оказывал на него психическое давление и понудил к совершению незаконной сделки и снятию несовершеннолетнего сына ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого дома, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку доказательств того, что Куц В.В. в момент совершения сделки страдал каким-либо заболеванием, в том числе, психическим и препятствующим ему осознавать значение и последствия своих действий истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истец каким-либо образом оказывал на Куц В.В. давление и понуждал его к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома.
При этом, судебного решения, вступившего в законную силу, которым данная сделка по отчуждению спорного имущества Куцем В.В. признана в установленном законом порядке судом недействительной, в материалах дела не имеется.
Напротив, сама ответчица Куц С.В., которая в судебном заседании действовала в своих интересах и как представитель своей дочери ответчицы по делу Куц В.В., поясняла, что спорный жилой дом являлся имуществом умершего Куц В.В., поскольку получено им в наследство от его матери, и своим имуществом он мог распоряжаться, как захочет. Решение суда оставляла на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 5.04.2021 года - л.д. 40). Замечаний на неправильность, либо неточность показаний ответчика Куц С.В., правильность которых бы была удостоверена судом, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Куц В.В. и Куц С.В. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Промышленный районный суд г. Курска.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
