Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2628/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2628/2020
при помощнике судьи Ниловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению (ФИО)1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ по ХМАО-Югре,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского районного суда от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить (ФИО)1 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Разъяснить (ФИО)1, что он вправе обратиться с данным заявлением по месту своего жительства на территории Российской Федерации",
установил:
заявитель (ФИО)8 действуя через своего представителя по доверенности Набиева Э.Г., обратился с заявлением об установлении факта погашения судимости и признании факта того, что он является лицом не судимым.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе (ФИО)7 просит определение суда отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что в настоящее время (ФИО)9 проживает в Испании, оформил доверенность на Набиева Э.Г. представлять его интересы в суде, который проживает в г. Покачи, поэтому по месту жительства представителя подано вышеуказанное заявление в суд. Считает необоснованным вывод суда о том, что заявление должно быть подано по месту жительства или месту регистрации, поскольку заявление подается по месту жительства, а (ФИО)10 постоянно проживает в Испании. Ссылка суда на зависимость реализации права (ФИО)1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, от места его регистрации, при условии проживания в другом государстве, считает необоснованно ограничивает его в праве на судебное разбирательство.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 ода N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение судом вопроса о возможности принятия заявления к производству суда является, в том числе место жительства заявителя - (ФИО)1
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Зарицкий Л.С. через своего представителя Набиева Э.Г., действующего на основании доверенности, выданной нотариусом Королевства Испании, обратился в Нижневартовский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление (ФИО)1 подано по месту жительства его представителя - (ФИО)4, зарегистрированного по месту жительства в г. Покачи.
Однако, материалы дела не содержат доказательств места жительства или пребывания самого заявителя (ФИО)1 на территории г. Покачи.
Поскольку в материалах дела также отсутствуют сведения о регистрации заявителя по месту жительства на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить территориальную подсудность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего заявления в Нижневартовский районный суд, заявителем не представлено.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского районного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка