Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Новосёловой Е.Г.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ожоговой Е. Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года по делу
по иску Косаревич А. К. к Ожоговой Е. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косаревич А.К. обратилась в суд с иском к Ожоговой Е.Н., с учетом уточненных требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> С ДД.ММ.ГГ в квартире была зарегистрирована ответчик Ожогова Е.Н. с целью получения ею работы, а не как член семьи. До этого она дважды прописывала ответчика временно.
Ответчик устраивает беспочвенные скандалы, добавляет в пищу лекарства, от которых ухудшается её самочувствие. Истец является инвалидом второй группы по зрению, практически ничего не видит. Пользуясь беспомощным состоянием истца, ответчик ворует пенсию. По ночам приглашает незнакомых мужчин, которые морально и физически принуждают истца к отчуждению квартиры. Ответчик говорит, что заберет квартиру и отправит её в дом престарелых. В ДД.ММ.ГГ она потребовала от Ожоговой Е.Н. выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. На это ответчик ответила отказом.
ДД.ММ.ГГ она отправила ответчику уведомление о выселении, на что ответчик никак не отреагировала.
В суде первой инстанции истец Косаревич А.К. пояснила, что с ДД.ММ.ГГ ответчик не живет с ней, забрала свои вещи и ушла. Коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства они не ведут. Она не считает ответчика членом своей семьи.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года иск Косаревич А.К. удовлетворен частично и постановлено:
Признать Ожогову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ожоговой Е.Н. в пользу Косаревич А.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ожогова Е.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она является внучкой истца. По её просьбе она после смерти дедушки приехала к истцу как член семьи, поскольку последняя осталась одна. С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время проживала с ней в одной квартире. Вели общее хозяйство, покупали совместно продукты питания, оплачивали коммунальные платежи. Её истец зарегистрировала как члена семьи. Ссор между ними не было. Полагает, что в их отношения вмешивается сосед ФИО 5> который настраивает бабушку против неё. В связи с создавшейся ситуацией она ДД.ММ.ГГ сняла квартиру, чтобы лишний раз не раздражать бабушку. Она в преклонном возрасте и полностью не отдает отчет своим действиям, не понимает, чем все может закончиться.
Считает, что она не утратила право пользования жилым помещением, постоянно зарегистрирована по указанному адресу более 10 лет, является членом семьи истца, в квартире находятся её вещи.
В возражениях истец Косаревич А.К. просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
Прокурор г.Заринска в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ожогова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Муратов А.Г. против удовлетворения жалобы возражал, в заключении прокурор Удачин И.Б. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что Косаревич А.К. является собственником <адрес>.
В данной квартире кроме истца, была зарегистрирована Ожогова Е.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Также судом установлено, что ответчик Ожогова Е.Н. является внучкой Косаревич А.К., между которыми сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4>
ДД.ММ.ГГ истец направила Ожоговой Е.Н. требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, вывезла вещи в снятую ею <адрес>
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении суда мотивированы и сделаны на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом правильно примененных норм материального права.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В суде первой инстанции установлено, что ответчик Ожогова Е.Н. в конце ДД.ММ.ГГ выехала из спорного жилого помещения, с этого времени в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между собственником и Ожоговой Е.Н. не имеется.
С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, пояснений сторон, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о длительности проживания в жилом помещении, наличии в нем личных вещей, судебная коллегия отклоняет, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора указанные обстоятельства не имеют.
Ссылки ответчика на то, что Ожогова Е.Н. является членом семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия полагает несостоятельными. Надлежащих доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не отрицала, что коммунальные платежи она не оплачивала, а целью сохранения регистрации в спорной квартире является работа.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ожоговой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
