Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2628/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2628/2019
Судья ЛовчевВ.А. Дело N 33-2628/2019
(материал N 9-1-12/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 5декабря 2019года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы N 9-1-12/2019 по иску прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации Тигильского муниципального района, МБОУ "Тигильская СОШ", МБОУ "Усть-Хайрюзовская СОШ", МБОУ "Седанкинская СОШ", МБДОУ "Седанкинский детский сад "Эльгай", МБДОУ "Тигильский детский сад "Каюмка", МБДОУ "Лесновский детский сад "Буратино" о возложении обязанности по представлению прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 12сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Тигильского муниципального района (далее - Управление образования) о возложении обязанности в срок до 1апреля 2020 года обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраны учреждений сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; к МБОУ "Тигильская СОШ", МБОУ "Усть-Хайрюзовская СОШ", МБОУ "Седанкинская СОШ", МБДОУ "Седанкинский детский сад "Эльгай", МБДОУ "Тигильский детский сад "Каюмка", МБДОУ "Лесновский детский сад "Буратино" (далее - образовательные учреждения) о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента выделения финансовых средств обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокуратурой проверки указанных образовательных учреждений по соблюдению требований антитеррористического законодательства установлено, что в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ от 7октября 2017 года N 1235 данные объекты не обеспечены охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.
Обеспечение финансирования для проведения антитеррористических мероприятий отнесено к вопросам местного значения. Бездействие Управления образования и образовательных учреждений в части необеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе условия охраны здоровья несовершеннолетних обучающихся, сотрудников школы и образовательного процесса на безопасные условия жизнедеятельности.
Изучив исковое заявление, судья вынес указанное определение, которое в представлении прокурор ЧерныхА.Г. просит отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. Полагает ошибочным вывод судьи о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, регламентированного Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
В исковом заявлении не ставится вопрос об оспаривании каких-либо решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на возложение обязанности на ответчиков в судебном порядке исполнить требования законодательства. Указанные требования по существу являются спором о наличии у ответчика обязанности обеспечить охрану и финансирование образовательных учреждений и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор реализует представленные ему федеральным законодательством полномочия по защите прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а не административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, изучив представленные материалы и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования прокурора вытекают из сферы публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы неправильными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС РФ).
Анализ заявленных исковых требований позволяет прийти к выводу, что они не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не связаны с оспариванием решений, действий (бездействия) должностных лиц либо государственных органов, а равно с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления этими органами своих полномочий.
Обращение прокурора с настоящим иском в рамках предоставленных ему полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", само по себе не означает, что данный спор в обязательном порядке должен рассматриваться по правилам КАС РФ, поскольку основанием для такого рассмотрения является не только состав участников правоотношений, но и сам характер возникшего спора.
При таких обстоятельствах доводы представления заслуживают внимания. Исковые требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление необходимо направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тигильского районного суда Камчатского края от 12сентября 2019 года - отменить.
Исковое заявление прокурора Тигильского района Камчатского края о возложении обязанности - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
