Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2628/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" на решение Вагайского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В заявленных требованиях по исковому заявлению ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки", в лице представителя по доверенности Зёма Андрея Викторовича к Давлееву Идрису Тимербулатовичу, Давлеевой Айне Айтуковне, Давлеевой Ольге Идрисовне, Давлееву Тимербулату Идрисовичу, Давлеевой Даяне Идрисовне о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в удовлетворении полностью".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" - Земы А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" (далее по тексту - ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки") обратилось в суд с иском к Давлееву И.Т., Давлеевой А.А., Давлеевой О.И., Давлееву Т.И., Давлеевой Д.И. о взыскании солидарно в доход бюджета Тюменской области неосновательного обогащения в размере 84100 руб.
Требования были мотивированы тем, что на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья, а также договора личного целевого взноса от 12 февраля 2015 г. ответчикам была предоставлена субсидия в размере 1081783 руб. 68 коп. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Данный факт подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2015 г. В июне 2017 года в ходе плановой проверки эффективности использования бюджетных средств Департаментом финансов Тюменской области было установлено, что в представленном ответчиками локально-сметном расчете допущено завышение сметной стоимости строящегося жилья. После перерасчета сумма необоснованного завышения сметной стоимости строительства составила 131353 руб., что, в свою очередь, привело к завышению размера субсидии на 84100 руб. Истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчиков уведомление о необходимости возврата в областной бюджет суммы неосновательного обогащения, однако те уклоняются от исполнения данной обязанности.
В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Представитель ответчиков Муратова Э.З., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Полагала данный срок подлежащим исчислению с 04 февраля 2015 г. - даты выдачи ответчикам свидетельства о предоставлении социальной выплаты. Указала, что к моменту вынесения мировым судьей определения от 08 октября 2018 г. об отмене судебного приказа, которым с ответчиков было взыскано неосновательное обогащение, срок исковой давности истек. Отметила то обстоятельство, что локальный сметный расчет был проверен истцом перед принятием решения о предоставлении ответчикам субсидии и каких-либо замечаний к расчету у него не имелось. Считала неосновательное обогащение не подлежащим возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учреждению был известен факт отсутствия обязательства в части завышения размера субсидии. Настаивала на том, что ее доверители действовали добросовестно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки", в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие всех перечисленных судом признаков неосновательного обогащения: факт приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Указывает, что судом были приняты во внимание доказательства, не имеющие отношения к предмету спора, в частности, копия замечаний к строительным документам без даты их составления. Находит недоказанным вывод суда о наличии между учреждением и Н. договорных отношений, в рамках которых та проверяла локально-сметный расчет ответчиков. Обращает внимание на то, что факт неосновательного обогащения и его размер подтверждаются представлением Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 г., которому не была дана должная оценка. Отмечает, что данное представление и содержащиеся в нем расчеты никем не оспорены, альтернативных расчетов не представлено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании абзаца 3 статьи 1 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 г. N 128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета" (принят Тюменской областной Думой 15 июля 1999 г.) (далее по тексту - Закона Тюменской области от 03 августа 1999 г. N 128), органы местного самоуправления вправе предоставлять безвозмездные субсидии и займы на строительство или приобретение жилья за счет средств местных бюджетов в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 г. N 128, право на получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья имеют постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в Тюменской области не менее 5 лет граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления и в организациях. Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, которым предоставлен в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома и которые в связи с этим сняты с учета в качестве нуждающихся, имеют право на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в порядке, установленном настоящим Законом.
В силу части 1 статьи 4 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 г. N 128, предоставление безвозмездной субсидии производится в форме перечисления средств продавцу жилья, а в случае, когда гражданин самостоятельно осуществляет строительство жилого дома, - в форме перечислений гражданину. Размер предоставляемой безвозмездной субсидии указывается в свидетельстве о предоставлении безвозмездной субсидии, срок действия которого не должен превышать шести месяцев.
Постановлением Правительства Тюменской области от 13 октября 2008 г. N 302-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий и займов на приобретение (строительство) жилья в Тюменской области (далее по тексту - Положение).
Пунктом 2.1 Положения установлено, что граждане, желающие получить субсидию или заем на строительство или приобретение жилья, представляют в уполномоченную организацию заявление о предоставлении субсидии или займа по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению, а также документы в соответствии с перечнем, установленным приложением N 3 к настоящему Положению.
Перечень документов, предоставляемых гражданами для получения социальной выплаты (субсидии) (Приложение N 3 к Положению) предусматривает представление индивидуальными застройщиками в дополнение к общему списку документов также копии разрешения на строительство (представляется по желанию гражданина), копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копии плана дома (планировки) с указанием общей и жилой площади и описанием всех конструкций дома и локальной сметы.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как следует из дела, 13 января 2015 г. Давлеевы обратились в ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" с заявлением о предоставлении социальной выплаты (субсидии) на строительство жилого дома (т. 1, л.д. 185 - 188). Среди документов, представленных Давлеевыми вместе с заявлением, значился локально-сметный расчет стоимости строительства жилого дома по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Согласно данному расчету, сметная стоимость в ценах по состоянию на 3 квартал 2014 года составляла 1 690287 руб. (т. 1, л.д. 10 - 26).
На основании приказа уполномоченного органа исполнительной власти Тюменской области от 04 февраля 2015 г. <.......>-од Давлеевым было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья в размере 1081783 руб. 68 коп. при условии внесения своей доли денежных средств за строящееся жилье (т. 1, л.д. 7).
12 февраля 2015 г. между ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" с одной стороны и Давлеевым И.Т., Давлеевой А.А., Давлеевой Д.И., Давлеевым Т.И., Давлеевой О.И с другой стороны был заключен договор личного целевого взноса, в соответствии с которым расчетная стоимость жилья по договору равна 1690287 руб., из которых сумма субсидии составляет 1081783 руб. 68 коп., сумма личного целевого взноса заявителей - 608503 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 8).
Субсидия в размере 1081783 руб. 68 коп. была перечислена на лицевой счет Давлеева И.Т. 02 апреля 2015 г., о чем имеется платежное поручение (т. 1, л.д. 9).
26 июня 2017 г. директором Департамента финансов Тюменской области было внесено представление на имя директора ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" о выявлении по результатам контрольного мероприятия ряда нарушений и недостатков. В пункте 4 представления указывалось на выявление факта завышения сметной стоимости строительства жилого дома Давлеева И.Т. на 84100 руб. (1600 руб. на 1 кв.м). В этом же пункте было отмечено, что в проверяемом периоде центром произведены расходы на оказание услуг по проверке строительной документации на объекты капитального строительства, поступающей в центр в соответствии с Порядком, а также консультационных услуг по порядку составления локальных сметных расчетов представителям администраций муниципальных образований и гражданам в сумме <.......> руб. в рамках договоров возмездного оказания услуг с Н. (т. 1, л.д. 27 - 30).
В адрес ответчиков была направлена претензия от 21 сентября 2017 г., содержащая требование о возврате в бюджет Тюменской области денежных средств в размере 84100 руб. В претензии указывалось, что в пункте 18 локального сметного расчета расценка ТЕР-01-034-06 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с помощью проема более 2 кв.м двухстворчатых" включает в себя материал 203-8040 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом: одностворные ОПРСП 9-9, площадью 0,75 кв.м. ГОСТ 30674-99", который необходимо удалить из расценки, т.к. в позиции 19.20 локально-сметного расчета дополнительно приняты блоки оконные ТСЦ-203-1001 "Блок оконный пластиковый: двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3,5 кв.м." и ТСЦ-203-1000 "Блок оконный пластиковый: двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32мм), площадью до 3 кв.м" соответственно (т. 1, л.д. 31).
При этом, в рамках предварительной проверки представленного ответчиками расчета перед принятием решения о предоставлении им субсидии Н., оказывавшая по договору с учреждением помощь гражданам в составлении сметных отчетов, не отметила данных недостатков (т. 1, л.д. 159).
В ответе на претензию ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" ответчики отказались возвращать полученные в качестве субсидии средства, ссылаясь на то, что их локальный сметный расчет был проверен специалистом учреждения Н. перед подачей пакета документов, все выявленные ею замечания были устранены (т. 1, л.д. 32).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение отсутствовало, поскольку денежные средства поступили в распоряжение ответчиков не безосновательно, а в качестве субсидии на строительство жилья по решению уполномоченного лица, принятому с соблюдением установленного порядка. Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что представленный истцами в учреждение локально-сметный расчет, на основании которого определялся размер субсидии, прошел предварительную проверку специалистом Н., оказывавшей учреждению соответствующие услуги по гражданско-правовому договору, и получил от нее положительное заключение. В связи с данными обстоятельствами, требования истца о возврате неосновательного обогащения были отклонены.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки в жалобе на наличие всех оговоренных в законе признаков неосновательного обогащения несостоятельны ввиду отсутствия такого из них, как получение или сбережение имущества без установленных законами, иными нормативными актами или сделкой оснований.
Доводы жалобы о недоказанности материалами дела наличия гражданско-правовых отношений между учреждением и Н. опровергаются упомянутым выше представлением директора Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 г., в котором упоминается данный факт.
Сомнений в относимости к делу замечаний Н. на локальный сметный расчет судебная коллегия не находит, поскольку в них указывается адрес дома ответчиков. Отсутствие в замечаниях даты их составления не исключает возможности ссылаться на них в качестве доказательства, поскольку данных о том, что ответчики когда-либо ранее обращались в учреждение за предоставлением субсидии и представляли другой локальный сметный расчет, в деле не имеется, стороны на данное обстоятельство не ссылались.
Указание в жалобе на оставление судом без должной оценки доводов о завышении ответчиками стоимости строительства, изложенных в представлении директора Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 г., подлежит отклонению ввиду того, что обоснованность расчетов ответчиков проверялась истцом перед принятием решения о предоставлении им субсидии. Выделение денежных средств после такой проверки и получения положительного заключения не может быть расценено в качестве неосновательного обогащения, доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вагайского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
