Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2628/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"26" августа 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Буслаевой К.О. на решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г., которым по делу по иску АО "Республиканская инвестиционная компания" к Буслаевой К.О. о взыскании задолженности по договору
постановлено:
Взыскать с Буслаевой К.О. в пользу Акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" сумму задолженности в размере ******** пени ********., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.05.2019 г. по день фактического взыскания долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Тарасовой М.И., ответчика Буслаевой К.О., её представителя Старцевой В.Ж., судебная коллегия
установила:
АО "РИК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Евсеенко К.О. (Буслаевой К.О.), ссылаясь на то, что 29.12.2016 года между сторонами был заключен договор N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 203 квартале г. Якутска. Общая стоимость жилого помещения согласно условиям договора составляет ********. Застройщик свои обязательства по обеспечению сдачи объекта в эксплуатацию выполнил в полном объеме. При этом ответчик не исполняет обязательства по полной оплате стоимости Объекта долевого строительства.
С учетом выплаченных Буслаевой К.О. сумм, просили взыскать с ответчика задолженность в размере ********., в том числе сумма основного долга ********., пени в размере ********., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.05.2019 г. по день фактического взыскания долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Буслаева К.О. обратилась с апелляционной жалобой, возражая против взыскания оставшейся суммы долга в полном объеме, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы ответчик продолжает вносить платежи согласно графика платежей. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, 29.12.2016 года между АО "РИК" и Евсеенко К.О. был заключен договор N N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 203 квартале г. Якутска.
После заключения договора ответчику присвоена фамилия Буслаева.
В соответствии с п. 4.1. Договора установлено, что цена Договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником для строительства (создания) Объекта долевого строительства составляет ********, из расчета стоимости 1 кв.м, жилого помещения в размере ********.
Обязательство АО "РИК" по передаче объекта долевого строительства Участнику исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно уточненному расчету истца, составленного с учетом платежей, осуществленных ответчиком после подачи иска в суд на сумму ********., задолженности Буслаевой К.О. составляет по основному долгу в размере ********., пени ********.
Указанная сумма была взыскана судом первой инстанции, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 23.05.2019 г. по день фактического взыскания долга, и госпошлина в размере ********.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку односторонний отказ Буслаевой К.О. от исполнения договора, а именно от оплаты стоимости договора в срок не соответствует действующему законодательству и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, имеет признаки недобросовестности в связи с нарушением прав и законных интересов застройщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Разрешая исковые требования о взыскании с Буслаевой К.О. задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также неустойки и пени, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, что объект долевого строительства сдан и получен ответчиком, требования застройщика ответчик не исполнила в добровольном порядке, застройщик несет убытки в связи с длительным неисполнением обязательств со стороны дольщика, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6).
Довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания оставшейся суммы долга в полном объеме, не основан на доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сверки расчетов не влечет отмену решения суда.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
