Определение Белгородского областного суда от 08 мая 2019 года №33-2628/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-2628/2019
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябчукову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Рябчукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.02.2015 в размере 129225,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3784,5 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2019 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что Рябчуков В.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер до подачи искового заявления в суд, что является основанием для прекращения возбужденного по такому иску гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, полагает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябчукову В.А. поступило в суд и принято к производству 13 декабря 2018 года.
Согласно записи акта о смерти N 2336 от 03.10.2017, предоставленной по запросу суда, Рябчуков В.А. умер 29 сентября 2017 года.
Поскольку исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.
Доводы частной жалобы конкурсного управляющего не содержат доводов, которые бы опровергали выводы определения суда.
С учетом изложенного оспариваемое определение о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябчукову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка