Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыкина П.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 9 февраля 2018 года, которым исковые требования Цыкина Павла Александровича к ОАО "Российские железные дороги" об установлении факта трудовых отношений, признании допуска к работе незаконным, обязании произвести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений Цыкина Павла Александровича в ОАО "Российские железные дороги" в период с 21 июня по 7 ноября 2017 года по профессии помощника машиниста рельсового автобуса.
На ОАО "РЖД" возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку Цыкина П.А. записи о периоде работы в группе по эксплуатации дизельпоездов Участка эксплуатации электропоездов и моторвагонного подвижного состава, указав дату увольнения 07.11.2017 года.
С ОАО "РЖД" в пользу Цыкина П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Цыкина П.А. и его представителя по ордеру Просужих А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Сбоевой Т.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыкин П.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об установлении факта трудовых отношений в должности помощника машиниста рельсового автобуса с 21 июня по 7 ноября 2017 года, внесении изменений в трудовую книжку в записи, касающиеся занимаемой им должности, а также дате увольнения.
В обоснование иска указал, что на основании заключенного с ответчиком ученического договора в период с 16 января по 20 июня 2017 года проходил профессиональное обучение на должность помощника машиниста дизельпоезда. 21 июня 2017 года он был принят на работу в ОАО "РЖД" по трудовому договору на указанную должность, однако работа по должности помощника машиниста дизельпоезда ему предоставлена не была. Фактически он исполнял обязанности помощника машиниста рельсового автобуса. Между тем, помощник машиниста дизельпоезда и помощник машиниста рельсового автобуса согласно ЕТКС разные профессии. В связи с нарушением работодателем условий трудового договора он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, ответчик неверно произвел запись в трудовой книжке, указав дату увольнения 3 ноября 2017 года, хотя фактически он был уволен 7 ноября 2017 года.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также признать незаконным допуск его к работе помощником машиниста рельсового автобуса с 21 июня по 7 ноября 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Ссылался на то, что действиями ответчика, систематически грубо нарушавшего его право на работу по занимаемой должности помощника машиниста дизельпоезда, истцу причинен моральный вред.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цыкин П.А. просит изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Полагает, что, установив факт его работы в должности помощника машиниста рельсового автобуса, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении его требований о внесении записи о работе в этой должности в трудовую книжку. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд, по мнению заявителя, определилее размер без учета характера спорных правоотношений, нравственных страданий истца, ценности защищаемого блага, требований разумности и справедливости.
ОАО "РЖД" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании истец Цыкин П.А. и его представитель по ордеру Просужих А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Сбоева Т.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (статья 57 ТК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании ученического договора N от 12 января 2017 года, заключенного с Калининградской дирекцией моторвагонного подвижного состава Цыкин П.А. проходил обучение по профессии помощника машиниста дизель-поезда в Калининградском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 16 января по 20 июня 2017 года. По окончании обучения истец получил свидетельство о квалификации по профессии (должности) помощник машиниста дизель-поезда.
Приказом N от 21.06.2017 года истец был принят на работу в группу по эксплуатации дизельпоездов Участка эксплуатации электропоездов и моторвагонного подвижного состава Калининградской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" на должность помощника машиниста дизельпоезда с тарифной ставкой 132,34 руб. с доплатой в размере 4% за работу на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда с испытательным сроком 3 месяца.
21 июня 2017 года между ОАО "РЖД" и Цыкиным П.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности (профессии) помощник машиниста дизельпоезда группы по эксплуатации дизельпоездов Участка эксплуатации электропоездов и моторвагонного подвижного состава, г.Калининград, ул.Суворова, д.1А.
Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия, прошел соответствующие инструктажи, обучение, стажировки, проверки знания требований охраны труда при поступлении на работу и 30 июня 2017 года был допущен к работе.
Приказом N от 3 ноября 2017 года Цыкин П.А. уволен 7 ноября 2017 года по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
Поскольку дата увольнения истца, указанная в трудовой книжке - 3 ноября 2017 года - не соответствовала дате увольнения, указанной в приказе N, суд, руководствуясь Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, возложил на ответчика обязанность внести исправления в трудовую книжку истца, касающуюся даты увольнения.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Установив нарушение работодателем Правил ведения трудовых книжек, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности.
Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Ссылаясь на то, что с момента принятия истца на работу истец фактически исполнял обязанности по профессии помощника машиниста на рельсовых автобусах РА1 и РА2, эксплуатируемых на Калининградской железной дороге, суд удовлетворил требования Цыкина П.А., установив факт трудовых отношений истца в ОАО "РЖД" в период с 21 июля по 7 ноября 2017 года по профессии помощника машиниста рельсового автобуса.
Вместе с тем, решение суда в этой части подлежит изменению с уточнением резолютивной части решения.
Поскольку трудовые отношения между сторонами оформлены соглашением сторон (трудовым договором), приказами о приеме на работу и об увольнении, установление факта трудовых отношений между сторонами в судебном порядке не требуется. Однако, учитывая, что истец фактически исполнял трудовые обязанности у ответчика по другой профессии, исковые требования являются обоснованными в части установления факта исполнения Цыкиным П.А. трудовых обязанностей по профессии помощника машиниста рельсового автобуса.
При этом период исполнения таких обязанностей также подлежит уточнению, поскольку как следует из представленных в материалы документов - личной карточки, табеля учета рабочего времени, а также пояснений представителя ответчика, трудовые обязанности по указанной профессии Цыкин П.А. исполнял только с 30 июня 2017 года, то есть с момента допуска его к работе.
Между тем, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Цыкина П.А. об указании в трудовой книжке сведений о его работе по профессии помощника машиниста рельсового автобуса.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.
При этом штатным расписанием Калининградской дирекции моторвагонного подвижного состава должность помощника машиниста рельсового автобуса не предусмотрена. Трудовой договор и приказ о приеме на работу, согласно которым Цыкин П.А. был принят на работу помощником машиниста дизельпоездов, истцом не оспорены.
Таким образом, запись под номером 3 в трудовой книжке истца о приеме его на работу помощником машиниста дизельпоездов произведена в полном соответствии со штатным расписанием, трудовым договором, заключенным между сторонами, и приказом о приеме на работу.
Правильно суд отказал истцу и в удовлетворении иска о признании незаконным допуска его к работе по профессии помощник машиниста рельсового автобуса.
Согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 21.12.2010 года, моторвагонный подвижной состав (МВПС) включает в себя моторные и немоторные вагоны, из которых формируются электропоезда, дизельпоезда, автомотрисы, рельсовые автобусы, дизельэлектропоезда, электромотрисы, предназначенные для перевозки пассажиров и (или) багажа, почты.
Пунктами 2.1.3, 2.1.4 Временной инструкции по эксплуатации рельсового автобуса на федеральном железнодорожном транспорте Министерства путей сообщения РФ, утвержденной заместителем министра путей сообщения Российской Федерации NЦТ-767 от 12.07.2000 года, предусмотрено, что помощником машиниста бригады РА1 назначаются лица, имеющие свидетельство о присвоении профессии помощника машиниста дизель-поезда. К локомотивным бригадам, обслуживающим РА1, предъявляются требования, аналогичные требованиям, предъявляемым к локомотивным бригадам дизельпоездов.
Порядок подготовки и назначения работников локомотивных бригад для работы на локомотивах и моторвагонном подвижном составе (далее - МВПС), формирование локомотивных бригад, основанные обязанности и права работников, а также порядок организации их работы определен Положением о локомотивной бригаде ОАО "РЖД", утвержденным 29.12.2005 года.
В соответствии с пунктами 2, 5 Положения к работникам локомотивной бригады относятся машинист локомотива (МВПС), помощник машиниста локомотива (МВПС) и кочегар паровоза. Помощником машиниста локомотива (МВПС) может быть назначено лицо, имеющее документы установленного образца о присвоении профессии помощника машиниста локомотива или МВПС соответствующего вида тяги, а также заключение машиниста-инструктора, прикрепленного к колонне локомотивных бригад о допуске к самостоятельной работе на конкретных участках и станциях.
В соответствии с местной инструкцией по обслуживанию рельсовых автобусов в Калининградской дирекции мотор-вагонного подвижного состава, утвержденной 27.02.2017 года, рельсовый автобус также относится к МВПС и обслуживается локомотивной бригадой в составе машиниста и помощника машиниста.
Таким образом, допуск истца к работе на рельсовом автобусе нормативным актам ОАО "РЖД" не противоречит.
С указанными нормативными актами истец был ознакомлен, при приеме на работу знал о том, что будет работать на рельсовых автобусах в связи с нахождением дизельпоездов на ремонте, и фактически исполнял обязанности помощника машиниста на рельсовых автобусах, получая при этом дополнительные выплаты, полагающиеся только помощнику машиниста дизельпоезда.
Более того, с какими-либо заявлениями о нежелании исполнять такие трудовые обязанности, о переводе его на дизельпоезд Цыкин П.А. вплоть до подачи заявления об увольнении по собственному желанию не обращался, выразив тем самым согласие на временное исполнение трудовых обязанностей помощника машиниста рельсового автобуса.
При разрешении указанных исковых требований, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 9 февраля 2018 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом:
"Установить факт исполнения Цыкиным Павлом Александровичем в период с 30 июня по 7 ноября 2017 года трудовых обязанностей в ОАО "Российские железные дороги" по профессии помощника машиниста рельсового автобуса."
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
