Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
Судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области к Галстяну Ваграму Юрьевичу с частной жалобой Галстяна Ваграма Юрьевича на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области в пользу Галстяна Ваграма Юрьевича 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галстян В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что УФСИН по Московской области обратилось в суд с иском к Галстяну В.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника. Истец просил взыскать затраты, связанные с обучением Галстяна В.Ю., в размере 849383 руб. 52 коп. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 04.06.2018 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Ответчиком были понесены расходы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству, ведением и рассмотрением дела в суде. Между Галстяном В.Ю. и Федоровым И.А. был заключен договор от 14 мая 2018 г. на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик за представление своих интересов в суде первой инстанции по иску УФСИН по Московской области оплатил в пользу Федорова И.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей. Галстян В.Ю. просит взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области в его пользу денежную сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 17 августа 2018 года с УФСИН по Московской области в пользу Галстян В.Ю. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.
В частной жалобе Галстян В.Ю. просит определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года отменить, и вынести новое определение о взыскании с УФСИН по Московской области в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 рублей явно не соответствуют признакам разумности, поскольку исходя из договора об оказании юридических услуг его представитель осуществлял деятельность не только по представлению его интересов в суде, но и изучал материалы дела, готовил возражения на исковое заявление, что фактически не было предметом исследования при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов. Также полагает, что суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не учел отдаленность места нахождения его представителя от места рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от 04 июня 2018 г. УФСИН по Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к Галстяну В.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 г.
14 мая 2018 года между Галстяном В.Ю. и адвокатом коллегии адвокатов N 23 г.Рязани Федоровым И.А. заключен договор на оказание юридической помощи при рассмотрении в Ряжском районном суде Рязанской области дела по иску УФСИН по Московской области к Галстяну В.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника. В материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная 31 мая 2018 года Галстяном В.Ю. на имя Федорова И.А., ФИО8, ФИО9
Факт оплаты Галстяном В.Ю. услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 14 мая 2018 года.
В данном случае ответчик реализовал свое процессуальное право на ведение дела через представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняя довод подателя жалобы о чрезмерно заниженном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что по делу было проведено два судебных заседания - 23 мая 2018 года, в котором участвовал только один ответчик Галстян В.Ю.; второе судебное заседание было 04 июня 2018 года с участием представителя ответчика Галстяна В.Ю. - Чернышова И.Г., в котором были приобщены письменные возражения на исковое заявление, и по результатам рассмотрения было вынесено решение по делу.
При вынесении определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию спора, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности размера предъявленных расходов, в связи с чем постановилко взысканию расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат.
Определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Галстяна Ваграма Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
